Ухвала суду № 54691936, 25.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/124/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.Провадження № 22-ц/780/7124/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 25.12.2015

УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «ДСВ ІФРГ НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення селищної ради, визнання державних актів недійсними та витребування земельних ділянок із чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. У своїй апеляційній скарзі прокурор просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2015 року було відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору і апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків терміном у пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із зворотного поштового повідомлення, апелянтом було отримано зазначену ухвалу 15 грудня 2015 року та станом на 25 грудня 2015 року вказані недоліки ним усунуті не були.

У свою чергу, апелянтом було подано заяву про звільнення його від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити першому заступнику прокурора Київської області у задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору через безпідставність заявленого клопотання, а оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, то вона підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1