Ухвала суду № 54691686, 28.12.2015, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1908/13-ц Номер провадження 8/375/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 рокуРокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника позивача по справі ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заявувідповідача ОСОБА_1

про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

Встановив:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2013 року задоволено позовПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до вказаного рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17.04.2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та набуло законної сили, з відповідача у справі стягнуто на користь позивача 4441 грн. 40 коп..

У касаційному порядку вказані судові рішення ні позивачем, ні відповідачем у справі не оскаржувалися.

На разі, 29.09.2015 року відповідачем подано до Рокитнянського районного суду заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції у даній справі від 26.12.2013 року.

Нововиявленою обставиною, яка не була йому відомою на час розгляду судом спору по суті та стала бути відомою вже у 2015 році під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він називає ту обставину, що на момент виявлення позивачем порушення не був укладеним договір про постачання електричної енергії між ОСОБА_3 та позивачем і що виключало можливість складання позивачем акту перевірки та протоколу.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити, уточнивши, що лише названа ним обставина є нововиявленою. Також уточнив, що яке істотне значення має ця обставина для розгляду справи по суті та яким чином остання може вплинути на вирішення спору, він пояснити не може.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, пославшись на законність судових рішень у справі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд прийшов до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, виходячиз наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК Українипідставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" судам роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч. 2 ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 ч. 2 ст.361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст.361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст. ст. 362,364 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч. 2 ст.361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч. 2 ст.361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

В судовому засіданні заявник не надав суду достатніх та належних доказів тієї обставини, що про існування відсутності договору на електропостачання між позивачем та ОСОБА_3 йому стало бути відомим лише після розгляду спору по суті.

Вказана обставина на переконання суду не може вважатися нововиявленою, як того вимагають положення ст..361 ЦПК України та не могла вплинути на висновку суду що прав та обовязків сторін спору та не спростовує факти, які покладені в основу судового рішення.

На разі, суд вважає, наявними підстави для перегляду судового рішення в касаційному порядку та Верховним Судом України, що виключає перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами.

На підставіст. ст. 361, 362, 363, 364, 365 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2013 року за позовомПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухваламоже бути оскарженадо Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка небула присутняв судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Литвин