29.12.2015 Єдиний унікальний № 371/2034/15-п
Провадження № 3 / 371 / 1022 / 15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 18 липня 1951 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду голови ради сільськогосподарських підприємств Миронівського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, займаючи посаду голови ради сільськогосподарських підприємств Миронівського району Київської області, оскільки платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2015 року, граничний термін подання якого 30 жовтня 2015 року, до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подав 03 листопада 2015 року.
Даний факт було виявлено Миронівською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 15 грудня 2015 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства ради сільськогосподарських підприємств Миронівського району Київської області.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).
Статтею 266 ПК України визначені строки сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Відповідно до п. 266.10 вказаної статті податкове зобовязання за звітний рік з податку сплачується авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В діях ОСОБА_1, що виразилися у несваєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ІІІ квартал 2015 року, є склад адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 877331 та акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 676/1701/20595298 від 15.12.2015.
Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 163-2 ч. 1, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.
У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Судове рішення № 54691620, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 29.12.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/2034/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: