Ухвала суду № 54691241, 05.11.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7744/15-а

Провадження по справі № 2-аз/367/23/2015

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

05 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області про забезпечення позову,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до поданого клопотання у порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просив вжити заходи забезпечення шляхом зупинення дії Постанови № 29 від 30.10.2015 року Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області «Оприлюднення результатів виборів Коцюбинського селищного голови» до набрання рішенням суду у справі за позовною заявою кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про скасування постанови № 29 від 30 жовтня 2015 року «Оприлюднення результатів виборів Коцюбинського селищного голови» законної сили. Заборонити Коцюбинській селищній виборчій комісії Київської області до набрання рішенням суду у справі за позовною заявою кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про скасування постанови № 29 від 30 жовтня 2015 року «Оприлюднення результатів виборів Коцюбинського селищного голови» законної сили оприлюднювати результати виборів Коцюбинського селищного голови Київської області, що відбулися 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання заявника про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 04 листопада 2015 року кандидатом на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області, було подано до суду позовну заяву про визнання протиправною та скасування Постанови № 2 9 від 30.10.2015 року Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області «Оприлюднення результатів виборів Коцюбинського селищного голови». До вказаного вище позову додано численні акти та відеозаписи, які свідчать про порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори», що полягали у безпосередньому впливі на результати виборів Коцюбинського селищного голови та ставлять під сумніви результати встановлені дільничними виборчими комісіями №№ 321315 та 321319.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори», за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами, субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці,, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Перерахунок голосів може змінити результати виборів Коцюбинського селищного голови Київської області, а від так Коцюбинська селищна виборча комісія Київської області може встановити іншого кандидата обраним.

З метою проведення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 321315, 321319 03 жовтня 2015 року до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області було подано клопотання про проведення перерахунку голосів виборців. Однак Постановою Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області № 28 від 30.10.2015 року дане клопотання залишено без розгляду.

04 жовтня 2015 року Постановою Ірпінського міського суду Київської області вказану постанову від 03 жовтня 2015 року було скасовано, та зобовязано Коцюбинську селищну виборчу комісію Київської області здійснити розгляд клопотання по суті. ОСОБА_2 факти свідчать про явні ознаки протиправності та передчасності постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії № 29 від 30 жовтня 2015 року «Оприлюднення результатів виборів Коцюбинського селищного голови».

Враховуючи предмет спору, з метою забезпечення виконання рішення суду по справі щодо оскарження Постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 30.10.2015 року № 29, в обовязковому порядку просить зупинити дію Постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області № 29 від 30.10.2015 року «Оприлюднення результатів виборів Коцюбинського селищного голови».

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В розумінні наведеної норми закону, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів в обґрунтування підстав щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, не надано доказів, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Крім того, оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не було доведено у встановленому законом порядку факту необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а застосування забезпечення позову обмежено приписами ст. 117 КАС України, а саме вказана процесуальна дія застосовується тоді, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Таким чином, суд констатує недоведеність позивачем підстав для забезпечення позову, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області про забезпечення позову про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3