Постанова № 54690795, 25.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9970/15-п

Провадження № 3/359/2934/2015

Протокол № 0583/125120103/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання Польща, за ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року о 13 год. 25 хв. у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_3, який відлітав з України до Польщі, м. Варшава, літаком авіакомпанії «LOT», рейсом № 752 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 14669 доларів США та 50 євро, які знаходились в окремому відділенні сумочки пасажирки, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 3500 доларів США та 50 євро, решту грошових коштів у сумі 11169 доларів США пропущено пасажиру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник пояснили, що він дійсно відлітав з України до Польщі. Але окрім нього разом із ним до Польщі мали полетіти його дружина з хворою дитиною. Саме через хворобу дитини, нервовий зрив дружини, викликаний його затриманням працівниками митниці та подальшого вилучення в нього грошових коштів, дружина з дитиною перебуваючи в аеропорту відмовились від польоту, не дивлячись на придбані квитки. Метою поїздки до Польщі як вказав ОСОБА_3, є переїзд родини на постійне місце проживання внаслідок можливості належним чином та у відповідних умовах лікувати їх хвору аутичну дочку. Вилучені митниками кошти, в першу чергу призначалися на лікування та створення необхідних умов для життя та розвитку дочки. Кошти, які він перевозив отримані внаслідок продажу в ОСОБА_4 квартири. На підтвердження вказаних обставин долучено копії електронних квитків, копію договору купівлі- продажу квартири, свідоцтва про шлюб, педагогічну характеристику вихователя дитячого саду та характеристику дочки. Також, ОСОБА_3 просив врахувати суд тяжкий майновий стан його сімї, а також ту обставин що продавши в ОСОБА_4 квартиру та отримавши за це гроші, іншого доходу на даний час в них немає, а тому у випадку конфіскації грошових коштів призведе до суттєвого погіршення майнового стану усіх членів його сімї, просив повернути йому вилучені за протоколом кошти.

Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (інспектор, який складав протокол) пояснив, що дійсно 29 вересня 2015 року о 13 год. 25 хв. у зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_3, який відлітав з України до Польщі, м. Варшава, літаком авіакомпанії «LOT», рейсом № 752 та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 14669 доларів США та 50 євро. За протоколом вилучено 3500 доларів США та 50 євро, решту грошових коштів у сумі 11169 доларів США пропущено пасажиру.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 29 вересня 2015 року на прохання товариша ОСОБА_3 він на своєму автомобілі привозив дружину та дочку ОСОБА_3 до терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», які мали відлетіти до Польщі. В авто дружина декілька разів телефонувала ОСОБА_3, але він не брав слухавку. Через деякий час, коли вони вже приїхали в аеропорт, телефоном ОСОБА_3 повідомив дружину що його затримали та вилучили кошти, в результаті чого у дружини стався нервовий емоційний зрив і вона разом із дочкою вирішила повернутись до Києва, відмовившись летіти до Польщі. На своєму автомобілі свідок повіз дружину та дочку ОСОБА_3 до Києва, а останній як йому відомо все-таки полетів. Також, свідок підтвердив, що дочка ОСОБА_3 з народження хворіє, а тому з метою належного лікування вони вирішили навіть переїхати до Польщі на постійне місце проживання.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його сімейний та майновий стан, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_3 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_3

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0583/125120103/15 від 29.09.2015 року, а саме: 3500 доларів США (за курсом НБУ на 29.09.2015 року становить 75559,23 грн.) та 50 євро (за курсом НБУ на 29.09.2015 року становить 1205,71 грн.) - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 27 грн. 44 коп., з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 35211035089083, отримувач Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____