Рішення № 54690707, 22.12.2015, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/223/15

Справа № 356/814/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Капшученко І. О.,

при секретарі Мамей Н.І., Бейгул Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

У серпні 2015 року до суду Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» завернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» та громадянкою ОСОБА_3 було укладено Договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00012822, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу грошові кошти в національній валюті України гривні у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн. шляхом відкриття поточного рахунку № 2625450010/040000047153 та встановлення відкличної не відновлюваної кредитної лінії. ОСОБА_3 зобовязується повернути кредитні кошти та сплатити позивачу плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції.

Однак відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконала належним чином, внаслідок виникла заборгованість, загальна сума якої становить 12755,01 грн., з яких 1527, 35 сума кредиту; 489,03 грн. -прострочені проценти за користування кредитом; 982,07 грн.- прострочена комісія за управління кредитом; 9756,56 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявися, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав клопотання в якому просив розглядати справи за його відсутності. Також ним були подані заперечення проти позову у яких відповідач просив про застосування спеціальної позовної давності в 1 рік та відмовити у позові повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» та громадянкою ОСОБА_3 було укладено Договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00012822, відповідно до умов якого позивач надає надає ОСОБА_3 грошові кошти в національній валюті України гривні у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн.

За користування кредитними коштами встановллена номінальна процентна ставка у розмірі 20 % річних. Кредитні кошти надаються строком до 14.02.2014. За управління кредитом кстановлюється комісія у розмірі комісія 1,50%, пеня, п.3,4,9 Розділу 1 Спеціальної частини Договору (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 80000 (вісім тисяч) гривні 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором BL_ЖГ00012822, копія міститься у матеріалах справи (а.с.19-20).

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.4.3 Договору у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних зобовязань (а саме неповернення чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобовязання, передбачено цим договором .

Згідно з п. 2.5.2 позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої у Графіку, поповнювати рахунок позивача, вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або Безготівковим перерахуваннями, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом.

Положеннями ст.627 ЦК передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Згідно до положеньст. 610 ЦК України,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач у відповідності до умов укладеного Кредитного договору звертався у встановленому порядку до відповідача з повідомленням про погашення заборгованості по кредиту у повній сумі, сплати нарахованих за весь період користування кредитом відсотків, комісій, й неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, надані позивачем розрахунки відповідач не оспорив, не спростував .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував за прострочення платежів і невиконання умов договору станом на 19.08.2015, суму 12755, 01 коп. року з яких: - заборгованість за кредитом 1527 гривні, 35 коп; проценти за користування кредитом 489,03 коп.; прострочена комісія 982,07 грн.; сума пені 9756,56 грн., згідно наданого розрахунку (а.с.19-20; 87.)

З аналізу наданого розрахунку видно, що протягом строку дії договору - пеня нараховувалась у наданому розрахунку вказано лише розмір нарахованої пені на рік і більше, за невідомим алгоритмом, і розрахунки такої пені позивач не представив, з поданого позову також не видно, яким чином розрахована пеня у вказаній позивачем сумі, позивач не обґрунтував нарахування пені.

Відповідно до частини другоїстатті 258 ЦК Українидо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За правиламистатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 266 ЦК Українипередбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Аналіз норм статті266, частини другої статті258 ЦК Українидає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Тобто, пеня є похідною від основного зобов'язання, нараховується в межах позовної давності за основною вимогою, однак стягнення проводиться тільки за останні 12 місяців перед зверненням до суду - у межах спеціального строку позовної давності. Така правова позиція міститься в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року (справа № 6-160цс14).

Відповідно до підсумкового розрахунку загальної заборгованості по пені за рік з 19.08.2014-19.08.2015 згідно договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00012822 від 14.02.2011, сума пені становить 5646,61грн., у той час як сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) становить 1527,35 грн. (а.с. 87).

Приписами ч. 3ст. 551 ЦК Українивстановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Згідно ч.2 ст.616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, спричинених порушенням зобов'язання, або не вжив заходів до їх зменшення.

Оскільки в даному випадку закон не вимагає обов'язкової наявності заяви відповідача відповідного змісту для застосування ст.ст. 551, 616 ЦК України, то суд сам при розгляді справи може застосувати дані норми закону, якщо для того в судовому засіданні встановлено необхідні підстави і обставини, передбачені вказаними нормами закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1статті 3 ЦК Українизагальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи викладене, нарахована сума пені є непомірно високою у порівнянні з сумою заборгованості за кредитом і значно перевищує розмір завданих збитків, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, тому, суд приходить до переконання, що належним способом прояву принципів добросовісності, справедливості та розумності у спірних правовідносинах, а також з співмірності відповідальності боржника, буде реалізація судом передбаченого частиною 3статті 551 ЦК Україниправа на зменшення розміру пені нарахованої позивачем, і обмежитись стягненням пені у розмірі 1527,35 грн.

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з відповідача підлягають стягненню: 4525,8 коп., з яких сума простроченої заборгованості по основному (тілу) кредиту, 1527,35грн.; прострочені проценти за користування кредитом 489,03грн; прострочена комісія 982,07грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту1527,35грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.526,1054 ЦК України, ст.ст.10,15,60,88,212,213,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ( код ЄДРПОУ 19017842; юридична адреса 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,27-Т ) заборгованість у розмірі 4525 (чотири тисячі пятсот двадцять пять) гривень 8 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Капшученко