Ухвала суду № 54690526, 24.12.2015, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2569/13-ц

Номер провадження №2/351/22/15

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -- Боднарук М.В.

секретаря -- Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Снятинської РДА про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 заявила відвід головуючому по справі судді Боднаруку М.В., мотивуючи тим, що головуючий по справі Боднарук М.В. необ'єктивно відноситься до розгляду справ де вона була стороною по справах, які він розглядав та судді Снятинського районного суду, Снятинський районний суд створений в порушення вимог Закону. Крім того суддя Боднарук М.В. незаконно обраний на посаду судді. Виходячи з вищенаведеного з метою об'єктивного та повного розгляду справи і прийняття законного рішення, з цих підстав заявляє відвід головуючому по справі .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в заявленому клопотанні слід відмовити так як названі відповідачем підстави для відводу судді не охоплюються вимогами ст. 20 ЦПК України, з якої слідує, що підставами для відводу судді : суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо

-під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок;

-експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

-він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

-він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра,дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб );

-сторони або інших осіб, які беруть участь у справі ;

-якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

-було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ч.3 ст.11 -1 цього кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Крім того з такою заявою із таких же підстав представник позивача зверталася при розгляді даної справи і ухвалою Снятинського районного суду від 17.04.2015 р., 21.10.2015 р. в задоволенні клопотання про відвід судді Боднарука М.В. відмовлено . Виходячи із вищенаведеного вважає, що в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Боднарука М.В.- відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Боднарука М.В. - відмовити.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: Боднарук М.В.