Ухвала суду № 54690048, 25.12.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8041/15-ц

Провадження № 2/344/3395/15

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду представником позивача надана мирова угода, укладена 16 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» в особі ОСОБА_2, Сторона 1, та ОСОБА_1, Сторона 2, за умовами якої:

1) Сторона 2 визнає свій борг перед Стороною 1 згідно до договору безпроцентної позики від 11 листопада 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» та ОСОБА_1, у розмірі 435000,00 грн.

2) З метою погашення боргу Сторона 2 передає у власність Стороні 1 земельну ділянку в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, що розташована по вулиці Автоливмашівська, 6 «г», площею 0,8978 га, кадастровий номер 2610197401180010035, за погодженою вартістю 435 00,00 грн., яка належить на час укладення мирової угоди ОСОБА_1 згідно до державного акту серії ЯЖ № 149695 від 23.11.2009 року.

3) Сторона 1 з моменту затвердження цієї угоди визнається власником земельної ділянки в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, що розташована по вулиці Автоливмашівська, 6 «г», площею 0,8978 га, кадастровий номер 2610197401180010035

Представник позивача, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про визнання чи невизнання мирової угоди за умови надіслання копії ухвали сторонам невідкладно після її оголошення.

Вивчивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Мирова угода, що укладається сторонами, має відповідати вимогам чинного законодавства, може бути заснована на взаємних поступках, може стосуватися лише предмету виконання, а також не повинна порушувати прав інших осіб.

З пункту 1 поданої для визнання мирової угоди вбачається, що мирова угода стосується передання нерухомого майна та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» власником земельної ділянки, проте у даній цивільній справі вирішуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, тобто спір у справі не стосується нерухомого майна, що належить відповідачу, тобто мирова угода не стосується предмета позову.

За таких обставин суд вважає, що визнання такої мирової угоди суперечить закону, зокрема положенням ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому мирову угоду, укладену 16 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» та ОСОБА_1,слід не визнати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У визнаннімирової угоди, укладеної 16 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» та ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко