Постанова № 54688917, 15.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоКривенди О.В., суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представника державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) - Павловича Д.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УКРФРІТ» (далі - ТОВ) до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ТОВ звернулося до суду з позовом до ДПІ, у якому просило: визнати протиправними дії по проведенню документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ, за результатами якої складено акт від 21 листопада 2013 року № 2058/26-56-22-01-03/21561978 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УКРФРІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з товариством з обмеженою відповідальністю «Перітус Альянс» (далі - Товариство) за період з 1 липня по 31 серпня 2013 року» (далі - акт від 21 листопада 2013 року); зобов'язати ДПІ вилучити із бази даних інформаційної системи (далі - ІС) «Податковий блок» інформацію внесену на підставі акта від 21 листопада 2013 року; зобов'язати ДПІ відновити у базі даних ІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за період з 1 липня по 31 серпня 2013 року; зобов'язати ДПІ подати суду звіт про виконання постанови суду не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання рішення законної сили; встановити ДПІ строк у п'ять робочих днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про її виконання.

На обґрунтування позову послалося на те, що ДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку та внесла зміни до бази даних ІС «Податковий блок» на підставі акта від 21 листопада 2013 року з порушенням встановленого законом порядку, а в акті викладені суб'єктивні та помилкові висновки щодо господарської діяльності ТОВ.

Суди встановили, що згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК) ДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства у відносинах із Товариством за період з 1 липня по 31 серпня 2013 року, за результатами якої склала акт від 21 листопада 2013 року.

На підставі цього акта ДПІ відкоригувала показники податкової звітності ТОВ у ІС «Податковий блок», при цьому жодних податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкових зобов'язань не приймала.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10 липня 2014 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 2 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції скасував у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вилучити з ІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 21 листопада 2013 року, та відновити в ІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з ПДВ за період з 1 липня по 31 серпня 2013 року, та ухвалив у цій частині нову - про задоволення позову: зобов'язав відповідача вилучити з ІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 21 листопада 2013 року та відновити в ІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з ПДВ за період з 1 липня по 31 серпня 2013 року. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ДПІ зазначає, що в доданій до заяви ухвалі Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року (справа № К/800/10128/14) по-іншому, ніж в оскаржуваній ухвалі, застосовано положення пункту 61.1 статті 61, пункту 62.1 статті 62, пункту 71.1 статті 71, пункту 73.5 статті 75, пунктів 74.1, 74.2 статті 74 ПК. Просить скасувати рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Суди попередніх інстанцій встановили, що у період з 14 по 18 листопада 2013 року ДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку, за результатами якої склала акт від 21 листопада 2013 року та на його підставі відкоригувала інформацію в ІС «Податковий блок» у бік зменшення податкового кредиту та податкового зобов'язання.

Висновки, викладені в акті від 21 листопада 2013 року, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків, і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Суди у цій справі відмовили ТОВ у частині задоволення позову про визнання протиправними дій контролюючого органу зі складення акта від 21 листопада 2013 року, у зв'язку із чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, є необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 9 грудня 2014 року (справа № 21-511а14).

Оскільки суди апеляційної та касаційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права щодо спірних правовідносин у частині задоволення позову про визнання протиправними дій ДПІ щодо внесення до бази даних ІС «Податковий блок» інформації на підставі акта від 21 листопада 2013 року, зобов'язання вилучити цю інформацію та відновити у цій базі даних показники податкової звітності ТОВ, зазначені у його податкових деклараціях з ПДВ, внаслідок чого було помилково скасовано у цій частині рішення суду першої інстанції, постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду касаційної інстанції у цій частині відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 243 КАС підлягають скасуванню, а постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року в цій частині - залишенню в силі.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року скасувати у частині задоволення позову про зобов'язання відповідача вилучити з бази даних інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 21 листопада 2013 року № 2058/26-56-22-01-03/21561978 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УКРФРІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з товариством з обмеженою відповідальністю «Перітус Альянс» за період з 1 липня по 31 серпня 2013 року», та відновити у базі даних інформаційної системи «Податковий блок» дані податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УКРФРІТ» шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 1 липня по 31 серпня 2013 року, та залишити в цій частині в силі постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року.

У решті зазначені судові рішення залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. КривендаСудді: О.Ф. ВолковМ.І. Гриців О.А. Коротких В.В. Кривенко В.Л. МаринченкоО.Б. Прокопенко І.Л. СамсінО.О. Терлецький