Ухвала суду № 54688894, 25.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» до Інспекції про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 грудня 2015 року повернув заявнику касаційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, оскільки Інспекція не усунула недоліки в установленй судом строк: не сплатила судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 березня та 2 листопада 2015 року (справи №№ К/800/4455/15, К/800/46181/15 відповідно) про звільнення від сплати судового збору та відкриття касаційного провадження, які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкритті касаційного провадження у справі чи відмову у задоволенні такого клопотання.

Так, з наданих для порівняння рішень від 10 березня та 2 листопада 2015 року вбачається, що суд, встановивши підстави для звільнення скаржників від сплати судового збору, задовольнив їх клопотання та відкрив касаційні провадження у справах.

В оскаржуваній ухвалі від 1 грудня 2015 року суд касаційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з того, що воно є необґрунтованим та повернув касаційну скаргу скаржнику.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень за заявою державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда