Ухвала суду № 54688829, 18.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а:

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 9 жовтня 2013 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 вересня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 15 грудня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_332454/ed_2012_11_20/pravo1/Z020800.html?pravo=1>.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 січня і 2 жовтня 2014 року, 17 вересня і 22 жовтня 2015 року, які, на думку ОСОБА_2, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та ухвал, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Аналіз зазначених судових рішень свідчить, що вони ухвалені за різних фактичних обставин, які були встановлені судами під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.А. Коротких

В.В. Кривенко