Рішення № 54688669, 25.12.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/289/630/15

Справа № 289/1140/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Глущенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'надра' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до договору № 27/12/2006/840-H/02/27 від 27.12.2006 року ПАТ КБ« Надра» було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 24400 доларів США строком до 25.12.2026 року із сплатою 10,0 % річних. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 16.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 24530,75 доларів США, що еквівалентно 526155,39 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав до суду клопотання , в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви в яких просять слухати справу без їх участі.

Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.

Постановою правління Національного банку України від 05.02.2015 р. №83 ПАТ «КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних.

05.02.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра».

У звязку із викладеним до суду правомірно звертається Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» через представника за довіреністю із позовом про стягнення заборгованості з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра».

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до кредитного договору №27/12/2006/840-H/02-27 від 27.12.2006 року, ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 24400,00 доларів США, строком до 25.12.2026р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10 % на рік та платою за управління кредитом в сумі 0,5% на місяць на фактичний залишок заборгованості по кредиту(розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору №27/12/2006/840-H/02-27 від 27.12.2006 року, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок банку мінімально необхідного платежу 309 дол.США щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Кінцевий термін повернення кредиту - 25.12.2026 року.

Відповідно до розділу 5 кредитного договору 27/12/2006/840-H/02-27 від 27.12.2006 року у випадку прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У випадку недотримання положень договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Розмір неустойки встановлюється договором (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Виходячи з аналізу вищезазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобовязання. Пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обовязку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, а й від часу такого невиконання. Тобто, пеня та штраф є різними видами неустойки як засобу юридичної відповідальності. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобовязання.

Отже, штраф та пеня, відповідно до умов кредитного договору, настають при різних обставинах порушення зобовязання зі сторони боржника, а відтак є видами відповідальності за різні порушення зобовязань боржником (постанова ВСУ від 31.10.2012 р. справа №6-47цс12).

Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору №27/12/2006/840-H/02-27 від 27.12.2006 року сторони домовились, що банк вправі вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлені договором строки.

Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню ОСОБА_1 кредиту 27.12.2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

За розрахунками, наданими позивачем і перевірених судом, станом на 16.06.2015 р. заборгованість позичальника за кредитним договором №№27/12/2006/840-H/02-27 від 27.12.2006 року становить 24530,75 доларів США, що еквівалентно 526155,39 грн., та яка складається з: заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої - 21188,03 дол.США,; заборгованості по сплаті відсотків, в тому числі прострочених - 2650,21 дол. США,; заборгованості за сплату комісії, у тому числі простроченої - 692,51 дол.США; пені за прострочення сплати кредиту - 7109,67 дол.США, що еквівалентно 152493,96 грн.; штрафу за порушення умов договору -2440,00 дол.США, що еквівалентно 52335,10 грн.

На час розгляду позову судом заборгованість не погашена і вся сума кредиту не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обовязок відповідачів по погашенню кредиту, сплати процентів та інших платежів передбачених договором залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідачі не здійснили, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивача на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 грн., а з кожного по 1218 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 526, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215,218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 24530,75 доларів США, що еквівалентно 526155,39 грн. та штраф і пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 204829,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький