Ухвала суду № 54688533, 18.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13952/15-а

Категорія 87

2-адр/295/22/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 295/13952/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію у звязку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 05.11.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію у звязку з втратою годувальника відмовлено.

У грудні 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що в постанова Богунського районного суду міста Житомира від 05.11.2015 року була прийнята без урахування прийнятого в іншій справі № 295/19726/13-а за позовом ОСОБА_2 рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30.01.2014 року, яким зобовязно Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області нарахувати та виплачувати їй пенсію у звязку з втратою годувальника в розмірі 50 % пенсії за віком померлого годувальника з 01.08.2013 року, а також не враховані матеріали цієї справи.

Позивач та представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представники сторін надали заяви про проведення судового засідання в їхній відсутності. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про прийняття додаткової постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що постанова була прийнята з усіх заявлених позовних вимог і передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України обставин для ухвалення додаткової постанови не вбачається, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 295/13952/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію у звязку з втратою годувальника відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Семенцова