Вирок № 54688263, 28.12.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1775/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , з участю прокурора Кравчук Т.В., обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12015060110000365 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року в обідню пору ОСОБА_2, перебуваючи на автобусній зупинці в центрі м. Полонне Хмельницької області, де у невстановленої слідством особи чоловічої статі безоплатно придбав паперовий згорток з подрібненою рослинною масою, яка має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабіонол та суміш канабіоноїдів і є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого становить 0,75 г у висушеному стані, який в подальшому на маршрутному автобусі, зберігаючи при собі перевіз до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, де залишив на зберіганая в кармані власної куртки з метою подальшого збуту.

29.09.2015 року близько 21 години ОСОБА_2 , по мобільному телефоні зв'язався з ОСОБА_4 та домовився про збут наркотичного засобу - марихуани. Після даної телефонної розмови - ОСОБА_2, зберігаючи при собі в кишені власної куртки особливо небезпечний наркотичний засіб, маса якого становить 0,75 г. у висушеному стані з метою збуту переніс його від місця свого проживання до магазину «Вікторія», який розташований в смт. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 11, Баранівського району Житомирської області. Перебуваючи в зазначеному місті ОСОБА_2 збув для ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого становить 0,75 г. у висушеному стані за грошову винагороду 75 грн.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 27 листопада 2015 року.

За змістом угоди, підозрюваний визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та обставини його вчинення. Крім цього підозрюваний ОСОБА_2 погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки . На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обовязки передбачені п.п.2, 3 вказаної статті, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор оголосила угоду про визнання винуватості, просила суд її затвердити та просила призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, та думку його захисника , суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно п.1 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Потерпілі по даному кримінальному провадженні відсутні . Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинено даний злочин, а тому дії його кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення , вид покарання, а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України , а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не судимий.

Враховуючи наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті і не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна на підставі ст. 69 КК України та застосувати до остаточного покарання ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Тобто, виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 27 листопада 2015 року , яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Речові докази - грошові кошти в сумі 192 грн., що знаходяться у матеріалах кримінального провадження , необхідно обернути на користь держави; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,75 грам., обрізану поліетиленову пляшку та дерев»яний наперсток , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління НП в Житомирській області необхідно знищити.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.314,370,371,373,374,468,469,472-474 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 27 листопада 2015 року, укладену сторонами кримінального провадження - між прокурором прокуратури Баранівського району юристом 3 класу ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - грошові кошти в сумі 192 грн., що знаходяться у матеріалах кримінального провадження , обернути на користь держави; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,75 грам., обрізану поліетиленову пляшку та дерев»яний наперсток , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління НП в Житомирській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз( отримувач УДКСУ в м. Житомирі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) в сумі 691 ( шістсот девяносно одна) гривня 20 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня йогопроголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: О.П.Михалюк