Рішення № 54687778, 30.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9903/15-ц

Провадження № 2/185/5342/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120386571 від 04.07.2012 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 24004,88 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 04 липня 2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та відповідачем було укладено договір № 120386571 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання обєктив Sigma 50mm fl.4EX DG HSM for Canon загальною вартістю 6525,10 грн. Порядок отримання ІТ обладнання затверджені правилами та введені в дію наказом Генерального директора «Лізинг ІТ» від 01.06.2006 року та опубліковані на сайті. Факт отримання відповідачем обладнання підтверджується актом приймання передачі майна № 120386571 від 23.07.2012 року. Відповідно до умов укладеного договору та згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки зобовязання відповідачем за договором № 120386571 від 04.07.2012 року відповідачем виконуються не належним чином то станом на день подачи позову до суду відповідач має заборгованість на суму 24004,88 грн., яка складається з наступного: 4567,57 грн. - компенсації вартості наданного обладнення, 19358,11 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 79,20 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отримання виконання зобовязання, яки просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву, в якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність,не заперечує розглянути справу заочно. Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 04 липня 2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ТОВ «Розетка. УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та відповідачем було укладено договір № 120386571 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання обєктив Sigma 50mm fl.4EX DG HSM for Canon загальною вартістю 6525,10 грн. (а.с. 6-12). Порядок отримання ІТ обладнання затверджені правилами та введені в дію наказом Генерального директора «Лізинг ІТ» від 01.06.2006 року та опубліковані на сайті.(а.с.13). Факт отримання відповідачем обладнання підтверджується актом приймання передачі майна № 120386571 від 23.07.2012 року.(а.с.14). На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором № 120386571 від 04.07.2012 року відповідач має заборгованість яка складається з наступного: 4567,57 грн. - компенсації вартості наданного обладнення, 19358,11 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 79,20 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отримання виконання зобовязання, а разом складає 24004,88 грн. (а.с. 15 ).

Так, у судовому засіданні встановлено, що позичальник у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору.

Таким чином, сума заборгованості по договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120386571 від 04.07.2012 року, -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 0325365, код ЄДРПОУ 33149830) компенсацію вартості наданого обладнання 4567,57 грн., плату за прострочення щомісячних платежів - 19358,11 грн., компенсацію понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання 79,20 грн., а разом стягнути заборгованість за договором № 120386571 від 04.07.2012 року у сумі 24004 (двадцять чотири тисячі чотири) грн. 88 коп. Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (р/р 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 0325365, код ЄДРПОУ 33149830) , витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЛ.В.Боженко