Ухвала суду № 54687528, 24.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11238/15-а

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування своїх доводів, заявник посилається на те, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, зобов'язано відповідача здійснити з 01 березня 2014 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №61 від 20 лютого 2014 року Східної митниці Міндоходів, виходячи із заробітної плати з урахуванням нарахованих та виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було замінено боржника Управління ПФУ у Київському районі м.Донецька на Управління ПФУ у Святошинському районі міста Києва. На теперішній час боржник усно пропонує провести не перерахунок пенсії, а перепризначення із застосуванням нижчого розміру, який діяв у березні 2014 року. Заявник зазначає, що виконання постанови має відбуватися шляхом перерахунку, при якому раніше призначена пенсія залишається беззмінною, а до неї дораховується сума пенсії, що випливає із нарахованих та виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Тому, посилаючись на норми ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, заявник просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення з урахуванням змісту фрази «з урахуванням раніше виплачених сум», а саме: при перерахунку пенсії раніше призначена пенсія залишається беззмінною, а до неї дораховується сума пенсії, що випливає із нарахованих та виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням чинної на той час ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу».

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст.263 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, зобов'язано відповідача здійснити з 01 березня 2014 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №61 від 20 лютого 2014 року Східної митниці Міндоходів, виходячи із заробітної плати з урахуванням нарахованих та виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було замінено боржника Управління ПФУ у Київському районі м.Донецька на Управління ПФУ у Святошинському районі міста Києва..

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Заявником не наведено жодних обставин, які передбачено законом як підставу для встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заява, подана в порядку ст.263 КАС України, за своїм змістом є заявою про розяснення судового рішення.

Посилання заявника на намір боржника перепризначити пенсію у меншому розмірі, виражений в усній формі, не може бути підставою для задоволення заявлених вимог.

Крім того, у разі зменшення розміру пенсії відповідачем, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2