Ухвала суду № 54687063, 06.10.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6128/15-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 2/205/3084/15

205/6735/15

06 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Король Т.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником позивача, було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які є у власності у відповідачів та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія», посилаючись в обґрунтування вжиття судом забезпечувальних заходів на те, що обидва відповідачі відмовляються від листування та надання достовірної інформації на запити позивачки та її адвоката, у добровільному порядку найти компроміс та вирішити питання без втручання до судових органів є неможливим, відповідачі роблять усі кроки по приховуванню фінансової інформації, яку вимагає позивачка в своїх запитах до них, крім того це вона підтвердила згідно до речових доказів, а саме наданої аудіо диску з записом розмови з представником ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія», яка намагається, як відомо, позивачу вивести з під активів свої кошти з рахунків у банківських установах, має рахунки, які відкриті більше ніж в двадцяти банків по всій території України, грошові кошти перераховує з рахунку на рахунок, ухиляючись таким чином від погашення суми страхових збитків; а як вбачається з наданих доказів, а саме: листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.09.2015 року № 5489/13-9 на імя позивачки, встановлено, що за результатами розгляду скарги позивачки щодо ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія» Нацкомфінпослуг складений акт про правопорушення, вчиненні ПрАТ «УОСК» на ринку фінансових послуг, щодо нездійснення виплати страхового відшкодування, зафіксовано порушення за справою ОСОБА_1, що, на переконання позивачки, за умови невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що полягатиме у відсутності коштів на рахунках ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія» та можливості з боку ОСОБА_2 продати свої транспортні засоби для ухилення від відповідальності.

Суд розглянувши заяви про забезпечення позову від 17.09.2015 року та від 25.09.2015 року обєднав їх в одну та ознайомившись з матеріалами судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; разом з тим, на виконання ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, та у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, тощо.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як встановлено судом, за розглядом заяви про забезпечення позову, приводом для звернення позивачки до суду із даним позовом, стало те, що 18 березня 2015 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода, що мала місце у м. Дніпропетровську між транспортними засобами: «Кіа Венга», державний номер НОМЕР_1, яким керувала власниця транспортного засобу ОСОБА_1, та «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_2, яким керувала власниця транспортного засобу ОСОБА_2. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року по справі № 199/2335/15-п (3/199/937/15) суд встановив, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що на неї покладений штраф. Свою цивільно-правову відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахувала ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія».

Проте, на неодноразові листи, прохання, вимоги, претензії позивачки до обох відповідачів, останні не тільки не відшкодували позивачці їй суму збитків за пошкоджений транспортний засіб, але й відмовляються від спілкування та порозуміння. За таких обставин позивачка склала позов до суду та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 10679,62 гривень основного зобовязання по відновлювальному ремонту транспортного засобу згідно до оцінки транспортного засобу та суму інфляційних згідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 1813,40 гривень та трьох процентів річних у сумі 101,82 гривень, а разом 12594,84 грн; стягнути з ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія» на користь позивачки збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 49000,00 гривень основного зобовязання по відновлювальному ремонту транспортного засобу згідно до оцінки транспортного засобу, яку визнав ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія» у листі № 4908 від 03.06.2015р. та суму у розмірі 16758 гривень згідно до ст. 36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, а разом 65758,00 грн., а крім того стягнути з ОСОБА_2 та ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія» солідарно суму у розмірі 15000 гривень як витрати за надання послуг адвоката; суму у розмірі 183,99 грн. як витрати на листування з відповідачами; суму у розмірі 13200 гривень як витрати по найманню служби перевезень для позивачки, її дітей та її родини за час вимушеного простою її пошкодженого транспортного засобу з вини відповідачів; суму у розмірі 2025,00 гривень як витрати на змушену сплату місця для стоянки ТЗ на СТО «Авто Майстер», а разом 30408,99 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки суми моральної шкоди у розмірі 20000 гривень та судові витрати.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує надані позивачкою докази щодо виникнення між сторонами за цим позовом спірних правовідносин, зобовязань перед позивачкою, та погоджується із тим, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки станом на дату розгляду заяви позивачки пройшло з 18 березня 2015 року півроку і сума боргу так і не була сплачена, адже не зважаючи на предмет позову у частині стягнення навіть суми основного зобовязання, саму ціну позову з урахуванням витрат позивачки, розмір якої, на переконання суду, є значним, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що за умови невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду за умови задоволення судом позову унеможливлено. Водночас при вирішенні питання за заявою про забезпечення позову, суд враховує необхідність дотримання відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із заявою, позовним вимогам та зазначає, що бере до уваги не тільки інтереси позивачки, але й відповідачів, адже забезпечувальні заходи також спонукатимуть їх до припинення недобросовісного здійснення ними свого обовязку за зобовязанням, тому керуючись ст.ст. 151-153 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_2 в межах суми заявленого позову, а саме: транспортний засіб «Хюндай Туксон» (HYUNDAI TUCSON), державний номер НОМЕР_3, дата реєстрації 27.08.2015, свідоцтво СХТ379084, 2008 року випуску, VIN KMHJN81VP9U939335, зареєстрований за ОСОБА_2 згідно до технічного паспорту САТ 495199, та транспортний засіб «Хюндай Соната» (HYUNDAI SONATA), державний номер НОМЕР_4, дата реєстрації 30.11.2012, свідоцтво САО254487, 2008 року випуску, VIN Y6LET41AP9L003836, зареєстрований за ОСОБА_2 згідно до довідки-рахунок ДПІ885291 від 30.11.2012.

Накласти арешт на транспортний засіб, що належить ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія», а саме: транспортний засіб «Шкода Октавіа» (SKODA OCTAVIA A5), державний номер AA1823ЛН, дата реєстрації 30.07.2013, свідоцтво САТ023213, 2010 року випуску, VIN TMBCA41Z0BB151877, зареєстрований за ПАТ «Українська-охоронна страхова компанія» згідно до дублікату свідоцтва ААС815106.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми заявленого позову, які знаходяться на рахунках, відкритих приватним акціонерним товариством «Українська-охоронна страхова компанія», ЄДРПОУ 23734213, зокрема на рахунках:

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. №26509020007995, відкритому в ПАТ «Авант-Банк» у гривні (МФО 380708), місцезнаходження: вул. Івана Клименко, 23, Київ, 03110; №265063011636, відкритому в ПАТ «Банк Альянс» у гривні (МФО 300119), місцезнаходження 04073, м. Київ, пр-т Московський, 8, к. 16-А; №26503001031402, відкритому в АТ «Сбербанк Росії» у гривні (МФО 320627), місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; №26505010031402, відкритому в АТ «Сбербанк Росії» у гривні (МФО 320627), місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46); №26502184381700, відкритому у АТ "УкрСиббанк" у гривні (МФО 351005), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; №26041184381700, відкритому у АТ "УкрСиббанк" у гривні (МФО 351005), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; №26502184381700, відкритому у АТ "УкрСиббанк" у доларах США, ЄВРО (МФО 351005), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; №26553000000084, відкритому у АТ "УкрСиббанк" у гривні (МФО 351005), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; №26052184381700, відкритому у АТ "УкрСиббанк" у гривні (МФО 351005), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; №26156200018001, відкритому у Регіональному управління ПАТ «КБ «Надра» у м. Києві (МФО 320564), місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15; №26503300000023, відкритому в ПАТ «Діамантбанк» у гривні (МФО 320854), місцезнаходження: 04070 м. Київ, Контрактова площа, 10А; №260043010218, відкритому у ПАТ "Старокиївський банк»" у гривні (МФО 321477), місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Нікольсько-Ботанічна, 6/8; №265103010218, відкритому у ПАТ "Старокиївський банк»" у гривні (МФО 321477), місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Нікольсько-Ботанічна, 6/8; №260003050218, відкритому у ПАТ "Старокиївський банк»" у гривні (МФО 321477), місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Нікольсько-Ботанічна, 6/8; №265093014654, відкритому у ПАТ "Старокиївський банк»" у гривні (МФО 321477), місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Нікольсько-Ботанічна, 6/8; №261093030218, відкритому у ПАТ "Старокиївський банк»" у гривні (МФО 321477), місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Нікольсько-Ботанічна, 6/8; №261003020218, відкритому у ПАТ "Старокиївський банк»" у гривні (МФО 321477), місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Нікольсько-Ботанічна, 6/8; №26500001820, відкритому у АТ "КБ "СОЮЗ" у гривні (МФО 380515), місцезнаходження: Україна, 01010 м. Київ, вул. Суворова, 4; №26525200100820, відкритому у АТ "КБ "СОЮЗ" у гривні (МФО 380515), місцезнаходження: Україна, 01010 м. Київ, вул. Суворова, 4; №26159012110, відкритому у ПАТ "БАНК "ГРАНТ" у гривні (МФО 351607), місцезнаходження: Україна, м. ХАРКІВ, 61001, вул. Данілевського, б. 19; №2650974687, відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" у гривні (МФО 320478), місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська (ОСОБА_3), 39; №265030274687, відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" у гривні (МФО 320478), місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська (ОСОБА_3), 39; №26040735051934, відкритому у АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у гривні (МФО 300249), місцезнаходження: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41; №26505735051930, відкритому у АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у гривні (МФО 300249), місцезнаходження: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41; №261583012980, відкритому у АТ "ОСОБА_4 ВОРОТА" у гривні (351931), місцезнаходження: вулиця Пушкінська, 80, Харків, Харківська область, Украина, 61000; №26501110800934, відкритому у ПУАТ "СМАРТБАНК" у гривні (МФО 380786), місцезнаходження: 04114, Київ,в. Вишгородська, б. 45/2; №26150100981921, відкритому у ПАТ «Кредитпромбанк» у гривні (МФО 300863), місцезнаходження: 01014, Київ, бул. Дружби Народів, 38; №2650846646, відкритому у ПАТ "Український ОСОБА_5" у гривні (МФО 300205), місцезнаходження: вулиця Якова Новицького, 12, Запоріжжя, Запорожская, Украина, 69000; №2655346646, відкритому у ПАТ "УПБ" у гривні (МФО 300205), місцезнаходження: вулиця Якова Новицького, 12, Запоріжжя, Запорожская, Украина, 69000; №26107001300615, відкритому у ПАТ АТ "ОТП ОСОБА_5" у гривні (МФО 300528), місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Артема, 20; №26504010022678, відкритому у АТ "Укрексімбанк" у гривні (МФО 322313), місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127; №26101022822678, відкритому у АТ "Укрексімбанк" у гривні (МФО 322313), місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127; №26100012822678, відкритому у АТ "Укрексімбанк" у гривні (МФО 322313), місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127; №26511300218701, відкритому у ПАТ «Банк Михайлівський» у гривні (МФО 380935), місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, 49000, пр. Карла Маркса; №26528007162001, відкритому у ПАТ "КБ "НАДРА" Харківське РУ у гривні (МФО 351834), місцезнаходження головного офісу:04053,м. Київ,вул. Артема, 15; №265030010167 55, відкритому у ПАТ «Радикал Банк» у гривні (МФО 319111), місцезнаходження Уповноваженої особи ФГВ: вул.. Леніна, 2В, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., 08130.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федченко В.М.