Ухвала суду № 54686093, 15.12.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2183/15-ц

провадження №2-с/176/10/15

у х в а л а

15 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши матеріали заяви Державної акціонерної компанії «Українські поліметали» про скасування судового наказу від 14 вересня 2015 року по справі № 176/2183/15-ц провадження 2-н/176/621/15 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДАК «Українські поліметали» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року, боржник ДАК «Українські поліметали», звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, що був виданий 14 вересня 2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по справі № 176/2183/15-ц провадження 2-н/176/621/15 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДАК «Українські поліматеріали» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Строни в судове засідання не з'явилися.

Від заявника ОСОБА_1, 14 грудня 2015 року надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв'язку з відрядженням за межі міста.

Від повноважного представника ДАК "Українські поліметали" ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності №183 від 04.11.2015 року, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, де також зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява Державної акціонерної компанії «Українські поліметали» про скасування судового наказу - підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 11 вересня 2015 року звернувся до Жовтоводського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державної акціонерної комапанії "Українські поліметали" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.04.2014 року по 24.03.2015 року у розмірі 76 176 грн. 21 коп. /а.с.2-3/.

14 вересня 2015 року Жовтоводським міським судом було видано відповідний судовий наказ та стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, наявність якої підтверджувалася копією довідкою ДАК "Українські поліметали" (а.с.4).

Ставлячи питання про скасування виданого судового наказу боржник обґрунтував цю вимогу тим, що між сторонами існує спір щодо існування на підприємстві заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, оскільки заявником не було додано копії контракту, а тільки копія трудової книжки, проте на підприємстві відсутні будь-які кадрові та бухгалтерські документи, що б підтверджували б факт зазначений наказом. А надана копія довідки про заборгованість по заробітній платі не може бути свідченням того, що ОСОБА_1 дійсно перебував на посаді заступника генерального директора компанії, оскільки підписана ОСОБА_3, повноваження якого не підтвердженні, оскільки виконуючим обов`язки генерального директора ДАК "Українські поліметали" на той час був ОСОБА_4

Згідно з ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, те, що факти, які боржник поклав в основу обґрунтування своєї заяви можуть бути перевірені тільки в порядку позовного провадження, суд доходить до висновку, що між сторонами виник спір про право, а тому виданий 14 вересня 2015 року судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної акціонерної компанії «Українські поліметали» про скасування судового наказу від 14 вересня 2015 року по справі № 176/2183/15-ц провадження 2-н/176/621/15 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДАК «Українські поліметали» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Судовий наказ виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 14 вересня 2015 року по справі № 176/2183/15-ц провадження 2-н/176/621/15 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДАК «Українські поліметали» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала у відповідності до ч.9 ст.105-1 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек