Ухвала суду № 54685842, 22.10.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/552/14-ц

провадження №2/176/591/14

у х в а л а

22 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково- виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким зобовязати Державне підприємство «Науково- виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» обчислити та виплатити середній заробіток за весь час затримки з 17 листопада 2013 року по день фактичного розрахунку 30.12.2013 року

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 06.03.2014 року було по справі було відкрито провадження.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху і з наступних підстав.

Так, п. 3, 4, 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі, зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону позивачем не виконано.

Так, в позовній заяві позивач заявляє вимогу як матеріального так не матеріального змісту.

У той же час, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України ціну позову щодо вимог майнового характеру позивач в позові не зазначив.

Окрім того, викладаючи свої позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час затримки (можливо розрахунку), позивач не зазначив яку саме грошову суму він просить стягнути з відповідача та за затримку чого останній має сплатити йому цю суму.

Тобто вимоги позивача, на думку суду, сформульовано не коректно, не конкретно, а тому в подальшому, це станить на заваді постановки законного та обгрунтованого судового рішення, яке можливо буде виконати, в тому числі, і в примусовому порядку.

Тому, позивачу необхідно чітко визначитися та із своїми позовними вимогами, викласти обставини, що підтверджують його кожну вимогу, зазначити докази на підтрвердження цих обставин, зазначити в позові його ціну по вимогам матеріального характеру.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який складає п»ять днів з часу отримання позивачем ухвали про усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В попередньому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково- виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні - оголосити перерву до 31.10.2014 року до 11 год. 30 хв.

Надати ОСОБА_1 п"ять днів для усунення в поданій позовній заяві недоліків, що зазначені в ухвалі, роз"яснивши йому, що у разі, якщо ця вимога суду не буде виконана, його позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: