Ухвала суду № 54684688, 25.12.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6922/15-ц

Провадження №2п/201/94/2015

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 червня 2015 року у цивільній справі № 201/6922/15-ц (пр. 2/201/2147/2015) за позовом Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка з мотивів невідповідності її вимогам ст. 229 ЦПК України ухвалою від 23.07.2015 була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених судом недоліків в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали.

06.11.2015 судом повторно було направлено заявнику ухвалу про залишення заяви без руху, докази чого наявні в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки заяви належним чином усунені не були.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин заява підлягає визнанню неподаною і поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 червня 2015 року у цивільній справі № 201/6922/15-ц (пр. 2/201/2147/2015) за позовом Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Ходаківський