Ухвала суду № 54684120, 25.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19150/15-ц

Провадження № 6/161/557/15

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Другого ВДВС Луцького МУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 Подання мотивує тим, що на виконанні у Другому ВДВС Луцького МУЮ знаходяться виконавчі провадження за постановами № 30 від 22.06.2010 року та № 24 від 27.08.2009 року виданих УПФ України в Горохівському районі про стягнення з ОСОБА_2 в користь УПФ України у Горохівському районі штрафів в сумі 4000 грн. та 3400 грн.

В добровільному порядку заборгованість не сплачена, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань.

Просить суд, з метою забезпечення виконання рішення суду тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Другому ВДВС Луцького МУЮ у Волинській області знаходиться виконавче провадження за постановами № 30 від 22.06.2010 року та № 24 від 27.08.2009 року виданих УПФ України в Горохівському районі про стягнення з ОСОБА_2 в користь УПФ України у Горохівському районі штрафів в сумі 4000 грн. та 3400 грн.

Постановами держаного виконавця Другого ВДВС Луцького МУЮ від 17.09.2015 року у ВП № 48762874 та від 17.09.2015 року у ВП № 48762877 за вищевказаними постановами суду відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», в їх системному звязку, вбачається, що право особи на свободу пересування може бути обмежено у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Згідно з п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -- фізичної особи або керівника боржника -- юридичної особи за межі України -- до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника -- фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Зазначене право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, передбачено п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем проводилися дії щодо виявлення коштів та майна боржника, на які можна звернути стягнення. Однак, майна, на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Боржнику відомо про накладені на нього стягнення, оскільки йому за місцем знаходження юридичної особи Підприємства «Горохів СТО» направлялися пенсійним фондом повідомлення, які були отримані.

З матеріалів подання вбачається, що боржник на виклики до державного виконавця не зявляється, в квартирі за адресою проживання ніхто двері не відчиняє, привід виконати не можливо. Про зміну свого місця проживання, перебування ОСОБА_2 не повідомляв.

Протягом тривалого часу постанови про стягнення штрафів залишаються не виконаними.

Однак, з наданої інформації ГЦОСІ ДПС України, вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодично перетинає державний кордон в пунктах пропуску Ягодин, Устилуг, Угринів.

Періодичний виїзд на територію Шенгенської зони вказує на наявність у боржника відповідної візи (віз), для видачі яких необхідно подати докази наявності достатніх фінансових коштів. А тому, з врахуванням суми боргу, суд вважає, що боржник має реальну можливість сплатити стягувачу вказані в постановах кошти.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань до виконання цих зобовязань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Враховуючи те, що боржник знає про накладені стягнення, не здійснює погашення заборгованості на протязі тривалого часу, не повідомив державного виконавця про зміну свого місця проживання, разом з тим, отримує візи на право виїзду в країни Шенгенської зони та періодично виїжджає за кордон, суд вважає, що він свідомо не виконує своїх зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, вже відбувся, є об'єктивно наявним та вбачається з матеріалів виконавчого провадження.

Обставини справи свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобовязань, а тому є всі підстави для передбаченого п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Луцьк пр. Волі, 54/61 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного виконання постанов Управління пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області № 30 від 22.06.2010 року та № 24 від 27.08.2009 року.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє ї виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій