Рішення № 54683746, 09.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15737/15-ц

Провадження № 2/161/4870/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міського відділу Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міського відділу Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Свій позов обґрунтовує тим, що йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрований, але фактично з дня реєстрації не проживає відповідач ОСОБА_2 Вказує, що його реєстрація порушує його право власності на нерухоме майно, перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися квартирою. На підставі, наведеного, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 57 по вул.Захарова,9 в місті Луцьку та зобовязати ОСОБА_3 міський відділ Державної міграційної служби України у Волинській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі по вул.Захарова,9/57 в м.Луцьку та стягнути судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міського відділу Державної міграційної служби України у Волинській області проти задоволення позову заперечив, просив розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.02.2011 року (а.с.5).

З будинкової книги на зазначену квартиру також вбачається, що у ній зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с.6-8).

Згідно ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, судом були вчинені усі процесуальні дії з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав та здійснення ними процесуальних обовязків, зокрема належним чином був повідомлений відповідач, однак він не надав суду заперечень проти позову та доказів того, що йому чинились перешкоди у користуванні спірним житлом або, що причини, у звязку з якими він був відсутнім за місцем своєї реєстрації є поважними.

Що стосується вимоги позивача про зобовязання ОСОБА_3 міського відділу Державної міграційної служби України у Волинській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі по вул.Захарова,9/57 в м.Луцьку, то така вимога до задоволення не підлягає. Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування квартирою № 57 по вул.Захарова,9 в місті Луцьку Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача 487,20 грн. судового збору.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 57 по вул.Захарова,9 в місті Луцьку Волинської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487,20 грн.(чотириста вісімдесям сім грн. 20 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк