Ухвала суду № 54683252, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/53432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатс» про стягнення санкцій, -

в с т а н о в и в :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 17000 грн. штрафу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Відповідно до положень пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами встановлено, що ТзОВ «САТС» набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг та є об'єктом нагляду Національною комісією.

Позивачем складено Акт відносно відповідача про порушення законодавства про фінансові послуги від 04.09.2014 року № 106/16/03-ЛК.

05.09.2014 року позивачем на адресу відповідача направлено рекомендованим листом зазначений Акт.

На підставі Акта позивачем 24.09.2014 року за № 106/16/03/01-ЛК прийнято постанову про накладення штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 17000 грн. Зазначену постанову відповідач отримав 26.09.2014, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

02 .10.2014 відповідач подав скаргу на постанову від 24.09.2014 за № 106/16/03/01-ЛК про накладення штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг, однак, дана скарга не була розглянута.

Судами зазначено, що у матеріалах справи наявна копія підготовленого проекту рішення про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги ТзОВ «САТС» - без задоволення.

Також до матеріалів справи долучено лист-відповідь відповідачу від 02.02.2015 № 276/16-8, в якому позивач зазначає, що Указами Президента України від 13.10.2014 № 796 та від 20.10.2014 №№ 813, 814, 815 було звільнено членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у зв'язку з чим розгляд справи за скаргою відповідача на постанову про накладення штрафу, що мав відбутися 23.10.2014 о 11:00 год., перенесено.

Повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг визначені у ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якою, зокрема, п. п. 8, 9, 10, 11 передбачено, що у межах своєї компетенції Нацкомфінпослуг здійснює контроль за достовірністю інформації, що надається учасниками ринку фінансових послуг; проводить самостійно чи разом з іншими державними органами перевірку діяльності учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг); у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; звертається до суду та господарського суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про фінансові послуги.

Порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження регулюється Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги від 20.11.2012 № 2319 (надалі - Положення № 2319).

Згідно з п. 5.2. Положення № 2319 рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) може бути оскаржене до Нацкомфінпослуг як колегіального органу протягом 15 календарних днів з дня отримання такого рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем 02.10.2014 подано скаргу на постанову від 24.09.2014 за № 106/16/03/01-ЛК про накладення штрафу за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Відповідно до п. 5.7 Положення про дату, час та місце розгляду скарги особа повідомляється в порядку, визначеному пунктами 4.11 та 4.13 розділу ІV цього Положення, а саме - повідомлення особи про розгляд справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше ніж за десять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» основною формою роботи національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, як колегіального органу, є засідання, які проводяться за рішенням голови комісії.

Засідання національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її загального кількісного складу.

Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу. Голова та члени національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, мають по одному голосу кожен.

Примірник рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги, що залишається в Нацкомфінпослуг, повинен містити відмітку про надсилання цього рішення особі. Примірник рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги в п'ятиденний строк з дня прийняття такого рішення надсилається особі, щодо якої воно винесено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Враховуючи викладене, суди прийшли до висновку, що постанова від 24.09.2014 про накладення штрафу на відповідача за порушення, вчинені на ринках фінансових послуг, є не узгодженою, тобто такою, що не набрала чинності, так як така була оскаржена та рішення про результати розгляду скарги на постанову про накладення штрафу позивачем прийняте не було.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока