Ухвала суду № 54683106, 16.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/22742/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцев М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013

у справі № 2а-16145/12/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український освітній центр реформ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 27.07.2012 № 0007052208, № 0007062208.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для збільшення у податковому обліку позивача грошових зобов'язань із податку на прибуток, податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті позапланової виїзної перевірки від 17.07.2012 № 519/22-08/33636695. Згідно висновків цього акту позивачем порушені норми пункту 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139, ст.. 185, пункту 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (ПК), у результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у суму 16947,00 грн. у податковому обліку за 3-й квартал 2011 року; занижено податкові зобов'язання із податку на прибуток на загальну суму 225949,00 грн. у податковому обліку за 3-й та 4-й квартали 2011 року та податок на додану вартість у податковому обліку за серпень, вересень, листопад 2011 року на загальну суму 199867,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.07.2012 № 0007052208 про збільшення грошового зобов'язання із податку на додану вартість на 199867,00 грн. за основним платежем та 49968,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 0007062208 про збільшення грошового зобов'язання із податку на прибуток на 225949,00 грн. за основним платежем та 56487,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У судовому процесі встановлено, що перевірка ТОВ «Український освітній центр реформ» була проведена відповідачем на підставі постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітана міліції Дроздова А.Ф. від 27.04.2012, винесеної у межах кримінальної справи №56-3082, порушеної за фактом фіктивного підприємництва шляхом використання реквізитів ТОВ «Декос Альянс» за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (ПК) (у редакції чинній на час виникнення відносин, з приводу прав і обов'язків у яких виник спір) Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. (пункт 86.9 ст. 86 ПК в редакції до внесення змін Законом України від 20.11.2012 № 5503).

Враховуючи, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача, за наслідками якої складено акт від 17.07.2012 № 519/22-08/33636695, висновки якого стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, була проведена на підставі постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітана міліції Дроздова А.Ф. від 27.04.2012, винесеної у межах кримінального провадження № 56-3082, а доказів прийняття рішення суду у межах кримінальної справи, в провадженні якої призначена перевірка згідно з вказаною постановою, у судовому процесі не надано, апеляційний суд зробив правильний висновок про неправомірність податкового повідомлення-рішення з огляду на його невідповідність нормам пункту 86.9 ст. 86 ПК.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків, а відтак відсутні підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 у справі № 2а-16145/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев