Ухвала суду № 54683098, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"" Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Національного банку України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 03 грудня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи, або про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року за № К/800/52870/15 про відмову у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАСОЛ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"" Шевченка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Національного банку України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович