Ухвала суду № 54683000, 24.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. м. Київ К/800/46109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року

у справі № 814/2535/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 814/2535/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направила до суду оригінал квитанції № 0.0.468297589.1 від 27.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 1 242,00 грн., замість 2 060,10 грн., крім того, не надано доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене, слід продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України