Ухвала суду № 54682985, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/48992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області Косевича М.О., заступника начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області Войцещук І.Є., реєстратора Департаменту Луцької міської ради "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Ковальчук В.В., директора Департаменту Луцької міської ради "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Карпяк Л.В., заступника Луцького міського голови Соколовської Л., Луцького міського голови Романюка Миколи Ярославовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 надіслав заяву на усунення недоліків.

Однак, з вказаного документу вбачається, що зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року недоліки не усунуто.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Рецебуринському Ю.Й., то за правилами частини другої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області Косевича М.О., заступника начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області Войцещук І.Є., реєстратора Департаменту Луцької міської ради "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Ковальчук В.В., директора Департаменту Луцької міської ради "Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку" Карпяк Л.В., заступника Луцького міського голови Соколовської Л., Луцького міського голови Романюка Миколи Ярославовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії..

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський