Ухвала суду № 54682948, 24.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/43745/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та незаконними постанов.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без руху з підстав несплати позивачкою судового збору на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу позивачки, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона подана без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. та не надано доказів звільнення від такої сплати чи доказів, які б свідчили про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України.

Але погодитися з висновками суду апеляційної інстанції не можна з таких підстав.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи в апеляційній скарзі позивачка заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав тяжкого майнового стану та на підтвердження цього надала документи, які, на її думку, підтверджують її майновий стан.

Проте суд апеляційної інстанції зазначеного клопотання не вирішив та не навів в ухвалі мотивів, з яких відхилив ці доводи позивачки.

Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував, що за змістом ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може, крім звільнення від оплати судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху в зв'язку з несплатою судового збору зроблений без повного та всебічного з'ясування обставин справи, є передчасним.

Згідно ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк