Ухвала суду № 54682903, 23.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14 квітня 2015 року ВП №38918285 та зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити відповідні дії для фактичного виконання рішення національного суду України в частині, що стосується позивача, як визначено рішенням Європейського суду з прав людини від 20 червня 2013 року №20397/07. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують, що внаслідок неправомірних дій відповідачів позивач зазнав душевних або фізичних страждань.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук