Ухвала суду № 54682637, 24.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2015 р. Справа № 806/5509/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю позивача, представників сторін, представників третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство "АРХІ-ТЕКТОР" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу і постанови , -

Керуючись ст. ст.81, 85, 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної повторної експертизи задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 підприємства "Архі-тектор" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає розроблена ОСОБА_6 підприємством «Архі-тектор» проектна документація (шифр 20137-0414) на об'єкт «Будівництво магазину з продажу змішаної групи товарів по вул. Дзержинського, 66, у м. Баранівка Житомирської області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) у частині дотримання протипожежних розривів між магазином Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який розташований за адресою: вул. Дзержинського, 66, у м. Баранівка Житомирської області та магазином, котрий належить ОСОБА_3, який розташований за адресою: вул. Дзержинського, 66 а , у м. Баранівка Житомирської області? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 будівельні роботи на об'єкт «Будівництво магазину з продажу змішаної групи товарів по вул. Дзержинського, 66, у м. Баранівка Житомирської області» проектній документації (шифр 20137-0414) розробленої приватним підприємством «Архі-тектор» та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП тощо) у частині дотримання протипожежних розривів між магазином Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який розташований за адресою: вул. Дзержинського, 66, у м. Баранівка Житомирської області та магазином, котрий належить ОСОБА_3, який розташований за адресою: вул. Дзержинського, 66 а , у м. Баранівка Житомирської області?

В розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити матеріали адміністративної справи №806/5509/14.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження в справі зупинити до надходження результатів експертизи до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вул.Борецького,11,с.Орепи,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11764

3- відповідачу/відповідачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133

4-третій особі: ОСОБА_5 підприємство "АРХІ-ТЕКТОР" - пров.Ціолковського,4,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700,

ОСОБА_3 - вул.Житомирська,62,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700,