Ухвала суду № 54682135, 14.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2015 р.м. ОдесаСправа № 814/18/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенко О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Приватним акціонерним товариством «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової про задоволення позову у повному обсязі.

10.12.2015 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 17.12.2015 року о 09:30 годині, у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання податковий орган посилається на відсутність бюджетних коштів на відрядження працівника органу до суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Процесуальним законодавством не визначено переліку випадків, за якими особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з цим, такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Колегія суддів вважає, що обставини, за якими можливо застосувати такий спосіб участі сторони, має узгоджуватись із відповідним процесуальним питанням щодо подання ними доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням вказаних норм процесуального законодавства та, оскільки з клопотання відповідача не вбачається наявність обставин, які перешкоджають прибуттю представника до суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 121-1 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд адміністративної справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1