Постанова № 54681945, 24.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9719/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Мельничука В.П.,

при секретаріГоряіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постанова Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року по справі №757/19719/14-а виконано в повному обсязі, а тому оскаржувана постанова про накладення штрафу в порядку ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 лютого 2015 року ВП №46494345 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №757/19719/14-а, виданого 10 лютого 2015 року Печерським районним судом м.Києва, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із підвищенням заробітної плати державним службовцям, починаючи з 18 березня 2013 року, з одночасною виплатою недоплачених сум пенсій.

Листами від 02 березня 2015 року №3471/07 та від 23 квітня 2015 року №6465/07 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 було повідомлено, що згідно постанови Печерського районного суду м.Києва №757/19719/14-а від 31 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 зроблено перерахунок пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати державним службовцям, починаючи з 18 березня 2013 року, з одночасною виплатою недоплачених сум пенсій. Перерахунок пенсії проведений в січні 2015 року, розмір пенсії склав 8611,93 грн.

27 квітня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 винесено постанову ВП №46494345 про накладення штрафу, згідно якої за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Печерського районного суду м.Києва по справі №757/19719/14-а від 30 жовтня 2014 року на позивача накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволення позовних вимог, дійшов висновку, що оскільки рішення Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року по справі №757/19719/14-а у спосіб, встановлений цим рішенням, боржником не виконано, державний виконавець правомірно наклав штраф у розмірі 680,00 грн. згідно з положеннями ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження».

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В силу ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст.75 вищезазначеного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання, а також не пізніше пяти робочих днів з дня накладення штрафу повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що штраф відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець накладає на боржника у разі невиконання рішення суду, щодо якого видано виконавчий документ, без поважних причин.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року в адміністративній справі №757/2427/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва зробити перерахунок пенсії з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії ОСОБА_3, в зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям та відповідно до наданої довідки управління справами апарату Верховної Ради України про розмір заробітної плати, з 01 лютого 2008 року по 18 березня 2013 року.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року у справі №757/2427/13-а заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва задоволено та роз'яснено постанову Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року, а саме зазначено, що відповідно до абз.3 резолютивної частини вказаної постанови суду Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва зобов'язано провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_3, в зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям та відповідно до наданої довідки управління справами апарату Верховної Ради України №9-1-12/189 від 14 травня 2012 року про розмір заробітної плати з 01 лютого 2008 року по 18 березня 2013 року без обмеження розміру пенсії.

На підставі наведених судових рішень Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії в зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям та відповідно до наданої довідки управління справами апарату Верховної Ради України №9-1-12/189 від 14 травня 2012 року про розмір заробітної плати, з 01 лютого 2008 року по 18 березня 2013 року без обмеження розміру пенсії.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24 квітня 2014 року в адміністративній справі №757/2427/13-а заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року задоволено та зазначено, що відповідно до абз.3 резолютивної частини вказаної постанови суду Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва зобов'язано провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_3, в зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, починаючи з 01 лютого 2008 року не обмежений у часі, у тому числі терміном 18 березня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва повідомило ОСОБА_3 на його звернення, що ухвала Печерського районного суду м.Києва від 24 квітня 2014 року про роз'яснення постанови Печерського районного суду м.Києва від 18 березня 2013 року суперечить ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2013 року та не скасовує її, яка на даний час уже була виконана та виплачено заборгованість пенсії ОСОБА_3 в розмірі 275993,85 грн.

31 жовтня 2014 року Печерським районним судом м.Києва винесено постанову у справі №757/19719/14-а, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію задоволено повністю, визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва, яка полягає у відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_3 неправомірною, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям, починаючи з 18 березня 2013 року з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №757/19719/14-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року задоволено частково, постанову Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року змінено, викладено абз.4 резолютивної частини постанови наступним чином: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.», в решті постанову Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року залишено без змін.

Таким чином, постановою Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року у справі №757/19719/14-а, з урахуванням змін внесених постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва зробити перерахунок пенсії ОСОБА_3 у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям, починаючи з 18 березня 2013 року з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії.

На виконання постанови Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3 було здійснено перерахунок пенсії, як постановлено в резолютивній частині рішення, а саме у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям, починаючи з 18 березня 2013 року з одночасною виплатою недоплачених сум пенсії, про що державного виконавця повідомлено листами від 02 березня 2015 року №3471/07 та від 23 квітня 2015 року №6465/07.

Матеріалами справи підтверджується посилання позивача на те, що як в постанові Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року у справі №757/19719/14-а, так і у виконавчому листі №757/19719/14-а, виданому 10 лютого 2015 року Печерським районним судом м.Києва, а також у постанові державного виконавця від 14 лютого 2015 року ВП №46494345 про відкриття виконавчого провадження, відсутні зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва здійснювати перерахунок ОСОБА_3 пенсії без обмеження її розміру.

А отже, колегія суддів погоджується з твердженнями апелянта, що висновки державного виконавця щодо невиконання рішення суду боржником є безпідставними, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_3 проведено.

При цьому, відповідачем з урахуванням наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень не вжиті передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, що перебуває на виконанні, не вирішено питання щодо поважності причин для невиконання (на думку державного виконавця) постанови суду, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 14 лютого 2015 року до винесення 27 квітня 2015 року постанови про накладення штрафу державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду та не надано суду доказів на підтвердження вчинення таких дій, в постанові про накладення штрафу від 27 квітня 2015 року не обґрунтовано, з яких мотивів державний виконавець дійшов висновку щодо невиконання рішення суду, за умови проведення боржником перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 18 березня 2013 року з одночасною виплатою недоплачених сум.

Крім того, накладення штрафу (за умови невиконання рішення суду без поважних причин) жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 березня 2015 року №21-66а15, а тому в силу ч.1 ст.2442 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено наявність відповідних підстав для прийняття та правомірність прийнятого рішення, постанова державного виконавця від 27 квітня 2015 року ВП №46494345 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Печерського районного суду м.Києва у розмірі 680,00 грн., не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України, є необґрунтованою, прийнятою без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, судом першої інстанції порушено правила підсудності, враховуючи, що у відповідності до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті (усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат), дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м.Києва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, у звязку з чим постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про накладення штрафу ВП №46494345 від 27 квітня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2015 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіТ.М.Грищенко

ОСОБА_4

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

ОСОБА_5