Ухвала суду № 54681935, 28.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1853/15 Головуючий у І інстанції Рідзель О.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Мельничука В.П.,

при секретаріГоряіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області задоволено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

04 грудня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС в Черкаській області надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат. Дана заява мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при винесенні рішення не визначив розподіл судових витрат.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 80,39 грн.

Згідно із ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, в силу вимог ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

З аналізу наведеної норми вбачається, що суд присуджує саме з іншої сторони всі здійснені субєктом владних повноважень витрати виключно пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, процесуальним законодавством не передбачено розподілу судових витрат шляхом стягнення судових витрат у вигляді судового збору за подачу апеляційної скарги з Державного бюджету України на користь субєкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №823/1853/15 в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення 80,39 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги з Державного бюджету України на користь Головного управління ДФС у Черкаській області.

Керуючись ст.ст.94, 168, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення за заявою Головного управління ДФС України в Черкаській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресса От и До» до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2015 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіТ.М.Грищенко

ОСОБА_2