Ухвала суду № 54681930, 28.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 759/4808/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кириленко Т.В. Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо повідомлення ОСОБА_2 про набуття права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, яке виникло 01 травня 2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли, як зазначає позивач, у звязку з тим, що відповідачем не було повідомлено його у встановлений строк про право на пільгову пенсію, яке виникло 01 травня 2014 року.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, ОСОБА_2 посилається на те, що 27.02.2015 ним було направлено скаргу до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з метою вжиття заходів щодо притягнення посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до відповідальності у звязку з невжиттям заходів щодо повідомлення про призначення пільгової пенсії з 01.05.2014.

Посилаючись на те, що листом від 16.03.2015 йому було надано відповідь, але не розглянуто скаргу по суті, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення своїх прав щодо призначення пільгової пенсії, яке виникло, як зазначає останній, з 01.05.2014, дізнався 17.06.2014 після отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заяву від 23.05.2014 щодо підтвердження пільгового стажу.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

При вирішенні питання про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції не врахував, що вимоги позовної заяви ОСОБА_2 обґрунтовує зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із скаргою від 26.02.2015 та отриманням відповіді на заяву згідно з листом від 16.03.2015.

До суду позивач звернувся 27.03.2015, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що предметом даного позову не є визнання протиправними дій відповідача щодо не призначення позивачу пільгової пенсії, а тому посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_2 про порушення своїх прав дізнався 17.06.2014 після отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заяву від 23.05.2014 щодо підтвердження пільгового стажу колегія суддів вважає помилковими.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу належить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 17, 107, 197, 199, 204, 206, 211,212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року скасувати. Справу направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

ОСОБА_4