Ухвала суду № 54681854, 28.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3115/15

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Білик А.Д., Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме : апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження, при цьому не надав належні докази на підтвердження підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказував, що фактично отримав копію оскаржуваного судового рішення 02.11.2015 року. Вказує як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, той факт, що оскаржуване судове рішення на адресу апелянта судом першої інстанції не направлялось.

Разом з тим, зазначені обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки перебіг строку починається з дати вручення рішення позивачу.

Апелянтом не заперечується факт щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення представником апелянта.

Отже, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду не надано обґрунтованих пояснень та належних доказів неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні.

Крім того, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки з підстав невідповідності вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтувань вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Втім, апелянтом не усунуто вимоги суду апеляційної інстанції і в цій частині.

В наданій на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції апеляційній скарзі не вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. З останньої вбачається, що апелянтом повторно надано аналогічну за змістом апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 24 листопада 2015 року, виконані не були.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Білик А.Д., Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан