КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/12144/15
Суддя-доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Авіалінії Харкова» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення від 06 квітня 2015 року № 541502, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в повному обсязі, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або належних доказів щодо підстав відкриття апеляційного провадження без сплати судового збору.
Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана представником за довіреністю 18 грудня 2015 року.
Строк, що наданий для її виконання, сплинув.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.
Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Авіалінії Харкова» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Оксененко О.М.
Судове рішення № 54681789, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12144/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: