Ухвала суду № 54681633, 25.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

справа № 808/7915/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Запорізькій області до Комунального підприємства „Добробут” Василівської міської ради Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі №808/7915/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п’ятнадцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 5359 грн. 20коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 грудня 2015 року.

21.12.2015 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Закону України „Про судовий збір”, в редакції, що діяла до 01.09.2015, Державна фінансова служба України та її органи були звільнені від сплати судового збору, тому відповідного фінансування Кабінетом Міністрів України здійснено не було, а у кошторисі не передбачено кошти для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір” та статті 88 КАС України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстави для відстрочення сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 25 грудня 2015 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не зазначено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фінансовій інспекції у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі №808/7915/13-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова