Ухвала суду № 54681055, 25.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" грудня 2015 р.Справа № 925/884/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сфера-Пласт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про стягнення 261314,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 261314,69 грн. боргу за договором підряду №02/TNT/11 від 22.08.2011р., з яких 114961,20 грн. основного боргу, 70132,64 грн. пені, 10233,12 грн. 3% річних та 65987,73 грн. інфляційних. Позов вмотивовано тим, що на умовах укладеного сторонами договору позивач виконав будівельні роботи, однак відповідач акт прийому здачі не підписав, роботи не прийняв та не оплатив.

Ухвалою від 06 серпня 2015 року господарський суд Черкаської області призначив у цій справі будівельно-технічну експертизу і доручив її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи господарський суд Черкаської області поставив питання:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПП «Сфера-Пласт» на умовах договору від 22.08.2011 р. по будівництву об'єктів обсягам та вартості, визначеним звітною документацією форми КБ-2в, № КБ-3?

Необхідність у розясненні експертом вказаних вище питань була викликана тим, що надані позивачем акт приймання цих будівельних робіт не були підписані відповідачем через заперечення останнім того, що ці будівельні роботи виконанні позивачем за договором будівельного підряду №02/TNT/11 від 22.08.2011р. За твердженням відповідача будівельні роботи, вказані позивачем у акті приймання виконаних будівельних робіт не передбачались умовами договору.

20 жовтня 2015 року експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому таких додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи:

1.Проектно кошторисну документацію на будівництво вантажного терміналу міжнародного курєрської пошти в с. Проліски Бориспільського району в повному обсязі (робочі креслення, відомості про обєми монтажних робіт, специфікації і відомості на матеріали та обладнання ,локальний кошторис, пояснювальна записка до кошторису, відомості ресурсів до кошторису, договірна ціна).

2.Відомості ресурсів до актів виконаних робіт КБ-2 в №9-№15 за травень 2012року.

3.Дефектні акти відповідно до листа №80 від 22.05.2012року.

4.Накладні на придбання :будівельних матеріалів, конструкцій, витратних матеріалів.

5.Дані про вартість використання механізмів( калькуляції, договори найму).

6.Дані про розмір заробітної плати робітників та заробітної плати інженерно - технічних працівників організації підрядника.

7.Акти на приховані роботи.

8.Протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни.

9.Додатки до договору №02/TNT/11 від 22.08.2011року.

10.Загальний журнал робіт.

Ухвалою від 02 листопада 2015 року господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів і зобовязав надати до господарського суду Черкаської області та експерту витребувані ним додаткові матеріали.

Однак позивач надав лише:

1.Копії відомостей ресурсів до актів виконаних робіт КБ-2 в №9-№15 за травень 2012 року.

2.Дефектні акти відповідно до листа №80 від 22.05.2012року.

3.Дані про вартість використання механізмів(калькуляції).

Решту документів позивач не надав.

10 грудня 2015 року до господарського суду Черкаської області надійшло повідомлення експерта від 10.12.2015 №925/15-23 про неможливість надання висновку експерта по призначеній судовій будівельно-технічнічній експертизі через незадоволення його клопотання про надання додаткових матеріалів.

При цьому експерт ОСОБА_1 у своєму повідомленні від 10.12.2015 №925/15-23 ніяким чином не обґрунтував неможливість проведення призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від будівельно-технічної експертизи без витребуваних ним додаткових матеріалів, тому його твердження про неможливість надання експертних висновків за поставленими господарським судом на експертизу питаннями є непереконливими і такими, що відображають лише його індивідуальні (субєктивні) можливості.

За таких обставин господарський суд Черкаської області вважає за необхідне доручити проведення призначеної ухвалою від 06 серпня 2015 року будівельно-технічної експертизи іншому субєкту судово-експертної діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Враховуючи, що проведення призначеної будівельно-технічної експертизи уже доручалося державній спеціалізованій установі, господарський суд Черкаської області вважає за можливе доручити проведення цієї експертизи атестованому судовому експерту, включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_2, який має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Доручити проведення призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 серпня 2015 року у цій справі будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_2.

Надати судовому експерту ОСОБА_2 для проведення експертизи матеріали справи №925/884/15.

Зобовязати ТОВ «Черкасиміськуд» м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд.37, код 32414954 допустити судового експерта ОСОБА_2 до обєкту дослідження.

Зобовязати приватне підприємство «Сфера-Пласти» АДРЕСА_1, код 35492967 оплатити вартість експертизи.

Попередити судового експерта ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя К.І. Довгань