Ухвала суду № 54680495, 28.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви

"28" грудня 2015 р.№ 916/1007/14

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., судді: Зайцев Ю.О., Малярчук І.А., розглянувши заяву Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (вх. 2-7118/15 від 24.12.2015р) про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. таким, що не підлягає виконанню по справі №916/1007/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Приватного підприємства "Аргент 2009", Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь позивача 41495 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. оплати послуг адвоката, 872,15 грн. інших витрат та 1827 грн. судового збору.

31.10.2014р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. був виданий відповідний наказ.

Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх. ГСОО №2-7118/15 від 24.12.2015р.) про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 24.12.2014 р. № 1939 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вказаної заяви у звязку з закінченням повноважень головуючого судді Погребної К.Ф. та перебуванням члена колегії суддів Никифорчука М.І. у відпустці з 22.12.2015р. по 06.01.2016р., за результатами якого відповідну заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя Малярчук І.А.

Відповідно ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63, ст.117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не надано доказів направлення копії заяви і доданих до неї документів ОСОБА_2 управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Вказане свідчить, що заявником не було дотримано вимоги процесуального законодавства при подачі скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. за №916/1007/14 таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.

Керуючись, п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86,117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання наказу господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. за №916/1007/14 таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з доданими до неї документами

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя С.В. Літвінов