Ухвала суду № 54680391, 21.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа№ 914/1522/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг, м.Львів

про розірвання договору та стягнення 2 431 132,40 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2 прокурор (службове посвідчення №033498 від 18.05.2015р.);

від позивача ОСОБА_3 начальник Західного територіального юридичного відділу (довіреність №220/349/д від 18.08.2015р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 07.12.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг про розірвання договору та стягнення 2 431 132,40 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали відповідно до поданого 17.07.2015р. клопотання (вх.№3086/15) про збільшення позовних вимог, просили позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№6025/15) про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення фактичних обємів та вартості виконаних робіт з реконструкції казарми від 41-квартирний житловий будинок в м.Мукачево Закарпатської області по вул.Курців, 17 за період 2014р.-2015р.

Представники прокуратури та позивача проти призначення судової експертизи не заперечили.

Суд розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, дійшов висновку задоволити його з огляду на наступне.

У позовній заяві позивач вказує, що 14.08.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг» на придбання матеріалів для виконання робіт по реконструкції казарми під 41-квартирний житловий будинок в м.Мукачево Закарпатської області по вул. Куруців, 17 від Міністерства оборони України отримано аванс в розмірі 1 649 000,00 грн. Згідно із заявою про збільшення розміру позовних вимог до стягнення заявлено 2 431 132,40 грн., з яких 2 120 296,24 грн. сума основного боргу з врахуванням втрат від інфляції, 210 147,83 грн. пеня та 100 888,33 грн. штраф.

Позивач також посилається на лист від 13.11.2014р., з яким звертався до відповідача з вимогою надати підтверджуючі документи щодо використання авансу в розмірі 1 649 000,00 грн., та зазначає, що вказаний лист залишений без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим договір підряду на закупівлю робіт з реконструкції казарми під 41-квартирний житловий будинок в м. Мукачево Закарпатської області по вул.Куруців, 17 від 01.11.2012р. підлягає розірванню.

Проте, на думку відповідача, вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими, та такими, що не відповідають дійсності, оскільки на даний час відповідачем освоєно 1 272 723,20 грн., з яких позивачем прийнято частину робіт, згідно актів приймання виконання будівельних робіт форми КБ2 на загальну суму 476 722,77 грн. Як стверджує відповідач, інша частина виконаних робіт та акти приймання виконання будівельних робіт форми КБ2 на загальну суму 796 000,43 грн. позивачем безпідставно залишено без підпису, без відповіді та будь-яких претензій чи зауважень.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що від вирішення питання про фактичні об'єми та вартість виконаних робіт залежить вирішення питання про належне виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг» та щодо належного освоєння суми авансу наданого Міністерством оборони України для виконання робіт по реконструкції казарми під 41-квартирний житловий будинок в м.Мукачево Закарпатської області по вул.Куруців, 17, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Частиною 2 ст.41 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідач у клопотанні про проведення судової експертизи просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

- які фактичні об'єми виконаних робіт з реконструкції казарми під 41-квартирний житловий будинок в м.Мукачево Закарпатської області по вул.Куруців, 17 за період 2014-2015 роки ?

- яка фактична вартість виконаних робіт з реконструкції казарми під 41-квартирний житловий будинок в м.Мукачево Закарпатської області по вул.Куруців, 17 за період 2014-2015 роки ?

Проведення судової експертизи відповідач просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Відповідно до Додатку №6 Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015р. №301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 р. за №249/26694, дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів відноситься до будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна (оціночно-будівельна); земельно-технічна (оціночно-земельна); пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. Перед судовими експертами поставити наступне питані запитання:

- які фактичні об'єми виконаних робіт з реконструкції казарми під 41-квартирний житловий будинок в м.Мукачево Закарпатської області по вул.Куруців, 17 за період 2014-2015 роки ?

- яка фактична вартість виконаних робіт з реконструкції казарми під 41-квартирний житловий будинок в м.Мукачево Закарпатської області по вул.Куруців, 17 за період 2014-2015 роки ?

3. Зупинити провадження у справі.

4. Зобовязати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.

5. Зобовязати учасників процесу (позивача та відповідача) на вимогу судових експертів неухильно і у визначені строки надавати необхідні матеріали для проведення експертизи у даній справі.

6. Оплату за проведення судової експертизи попередньо покласти на відповідача.

7. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали справи №914/1522/15.

9. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

10. Для відома судових експертів адреси учасників судового процесу:

Прокуратура Західного регіону України: 79007, м.Львів, вул.Клепарівська, 20

Позивач Міністерство оборони України: 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 5, код ЄДРПОУ 36416850

Суддя Петрашко М.М.