Ухвала суду № 54680274, 22.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 915/1987/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за паспортом

від відповідача: ОСОБА_2, за паспортом

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 25018, м. Кіровоград, вул. Павлоградська, 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса, вказана позивачем: 25006, м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 184)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54056, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про: стягнення 37500 грн. та зобовязання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про:

- стягнення з відповідача 44900 грн.;

- зобовязання відповідача повернути позивачу автомобіль марки MAN, моделі L-2000, 1999 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов №WMAL3355510026.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди транспортного засобу від 10.10.2014р., укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та повернення орендованого майна після закінчення строку договору оренди.

18.12.2015р. за вх.№23535/15 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

21.12.2015р. за вх.№23631/15 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 37500 грн. боргу та зобовязати відповідача повернути позивачу автомобіль марки MAN, моделі L-2000, 1999 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов №WMAL3355510026.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом встановлено, що:

- позовні вимоги заявлені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі договору оренди транспортного засобу від 10.10.2014р.;

- договір оренди транспортного засобу від 10.10.2014р. укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- з наявних матеріалів справи вбачається, що Акт прийому-передачі транспортного засобу за вказаним договором оренди також підписувався Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оплата позивачу здійснювалась саме фізичними особами.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 ГПК України.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК).

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі субєкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Така ж правова позиція викладена у п.п. 1, 3, 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (з наступними змінами і доповненнями).

Згідно зі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на підставі договору оренди транспортного засобу від 10.10.2014р., на підставі якого заявлено позовні вимоги, між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли не господарські, а цивільні правовідносини, а також, що належним відповідачем за заявленим позовом є не Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, а ОСОБА_2 (тобто, фізична особа).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, господарський суд допускає заміну первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

Така ж правова позиція викладена у п.п. 4.2, 4.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Враховуючи, що даний спір не належить до підвідомчості господарських судів та має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди транспортного засобу від 10.10.2014р. та зобовязання відповідача повернути позивачу автомобіль марки MAN, моделі L-2000, 1999 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов №WMAL3355510026 у звязку з закінченням строку договору оренди - не підлягає вирішенню в господарських судах, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

22.12.2015р. за вх.№23771/15 до суду від позивача надійшла заява в т.ч. про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2436 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарським судом встановлено, що позивачем сплачено 2436 грн. судового збору, з яких: 1058 грн. за квитанцією №0.0.466349955.1 від 23.11.2015р. та 1378 грн. за квитанцією №0.0.458545920.1 від 09.11.2015р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 24, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2.

2. Провадження у справі №915/1987/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди транспортного засобу від 10.10.2014р. та зобовязання відповідача повернути позивачу автомобіль марки MAN, моделі L-2000, 1999 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов №WMAL3355510026 у звязку з закінченням строку договору оренди - припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, р/р 31218206783002, МФО 826013) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25018, м. Кіровоград, вул. Павлоградська, 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1058 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0.466349955.1 від 23.11.2015р.

4. Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, р/р 31218206783002, МФО 826013) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25018, м. Кіровоград, вул. Павлоградська, 60, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1378 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0.458545920.1 від 09.11.2015р.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Ю.С. Бездоля