Ухвала суду № 54680135, 23.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

попереднього засідання

"23" грудня 2015 р. Справа № 911/4682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд ОСОБА_1, м. Біла Церква

доСпільного підприємства Завод будівельних матеріалів, м. Сквира

(код ЄДРПО України 05521718)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 22.10.2015 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд ОСОБА_1 про банкрутство Спільного підприємства Завод будівельних матеріалів у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

23.10.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Спільного підприємства Завод будівельних матеріалів.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2015 р. прийнято заяву до розгляду та її розгляд у підготовчому засіданні призначено на 03.11.2015 р.

29.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про призначення останньої арбітражним керуючим.

02.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

03.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

03.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання, яким останній просить долучити до справи документи та клопотання про відкладення розгляду справи.

03.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву, в якій остання повідомляє про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо участі у справі.

03.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів на вимогу ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 р. клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи задоволено частково та розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні відкладено на 11.11.2015 р.

04.11.2015 р. на адресу господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство.

06.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

10.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю останнього явитися у судове засідання у звязку з хворобою та необхідністю часу для вжиття заходів по запобіганню банкрутству. Вказане клопотання залишається судом без задоволення як необґрунтоване, оскільки будь-яких доказів знаходження представника боржника

гр. ОСОБА_7 суду не надано, а клопотання про відкладення розгляду заяви за підписом

гр. ОСОБА_7 було подано через канцелярію господарського суду Київської області за сорок хвилин до судового засідання. Разом з тим, боржник не був позбавлений права направити у судове засідання будь-якого іншого представника. До посилань представника боржника на можливість запобігання порушення провадження у справі про банкрутство СП Завод будівельних матеріалів суд ставиться критично, оскільки саме з метою надання боржнику часу на здійснення розрахунків з заявником, судом було відкладено розгляд заяви про банкрутство у підготовчому засіданні з 03.11.2015 р. на 10.11.2015 р., а станом на 10.11.2015 р. боржником суду будь-яких доказів погашення існуючої заборгованості не надано.

Крім того, 10.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник заявника подав заяву про уточнення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4682/15 про банкрутство СП Завод будівельних матеріалів, визнано ТОВ Гранд ОСОБА_1 кредитором СП Завод будівельних матеріалів з безспірними грошовими вимогами у розмірі 1089612,33 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном СП Завод будівельних матеріалів та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 22.12.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 23.12.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна Спільного підприємства Завод будівельних матеріалів та дані за її результатами подати до суду у термін до 22.12.2015 р.

11.11.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство СП Завод будівельних матеріалів за № 24862.

04.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ Гранд ОСОБА_1 подано заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 1076396,38 грн.

04.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_8 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 183576,38 грн.

10.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПАТ Київобленерго подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 116935,69 грн.

22.12.2015р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядник майна боржника подав на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів СП Завод будівельних матеріалів, матеріали інвентаризації майна боржника та письмовий звіт про надіслані конкурсним кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

23.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник

ТОВ Гранд ОСОБА_1 подав пояснення по справі у яких зазначив, що сумою заявлених додаткових грошових вимог є 1088576,38 грн.

23.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав відзив на заявлені кредиторські вимоги у якому боржник нараховані 3% річних та інфляційні втрати ТОВ Гранд ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_8 не визнає у звязку з тим, що останні заявлені підчас дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У судових засіданнях, розглянувши кредиторські вимоги до СП Завод будівельних матеріалів та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника та представників кредиторів, суд

встановив:

Як зазначено вище, офіційне оприлюднення відомостей про порушення провадження у справі №911/4682/15 про банкрутство СП Завод будівельних матеріалів розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 11.11.2015 р. за №24862.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Протягом встановленого Законом тридцятиденного строку до господарського суду Київської області з заявами про визнання конкурсними кредиторами СП Завод будівельних матеріалів звернулись: ТОВ Гранд ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами у розмірі 1088576,38 грн., ФОП ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі 183576,38 грн. та

ПАТ Київобленерго з грошовими вимогами у розмірі 116935,69 грн.

Розглянувши вказані вище грошові вимоги у судовому засіданні, судом встановлено наступне:

1. Щодо додаткових вимог ТОВ Гранд ОСОБА_1 Активу розмірі 1088576,38 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.02.2014 р. у справі № 911/4562/14 позов ТОВ Гранд ОСОБА_1 до СП Завод будівельних матеріалів про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з СП Завод будівельних матеріалів на користь ТОВ Гранд ОСОБА_1 631025,58 грн. боргу та 12620,51 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської від 11.02.2014 р. у справі №911/4562/14 було видано наказ від 13.05.2014 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до ВДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області. Постановою ВДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області від 20.05.2014р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з СП Завод будівельних матеріалів на користь ТОВ Гранд ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 631025,58 грн. боргу та 12620,51 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.09.2014 р. у справі №911/2576/14 позов ТОВ Гранд ОСОБА_1 до СП Завод будівельних матеріалів про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з СП Завод будівельних матеріалів на користь ТОВ Гранд ОСОБА_1 173000,00 грн. основної заборгованості, 240000,00 грн. неустойки за користування майном за час прострочення, 3313,07 грн. 3 % річних, 20209,23 грн. та 11310,98 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської від 09.09.2014 р. у справі №911/2576/14 було видано наказ від 23.09.2014 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до ВДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області. Постановою ВДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області від 25.02.2015р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з СП Завод будівельних матеріалів на користь ТОВ Гранд ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 447833,28грн. боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2015 р. у справі №911/5321/14 позов ТОВ Гранд ОСОБА_1 до СП Завод будівельних матеріалів про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з СП Завод будівельних матеріалів на користь ТОВ Гранд ОСОБА_1 142212,40 грн. основної заборгованості та 2844,25 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської від 09.02.2015 р. у справі №911/5321/14 було видано наказ від 02.03.2015 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до ВДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області. Постановою ВДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області від 11.03.2015р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з СП Завод будівельних матеріалів на користь ТОВ Гранд ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 145056,65 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.01.2015 р. у справі №911/5323/14 позов ТОВ Гранд ОСОБА_1 до СП Завод будівельних матеріалів про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з СП Завод будівельних матеріалів на користь ТОВ Гранд ОСОБА_1 26214,41 грн. 3% річних, 68081,13 грн. інфляційних втрат та 1885,91 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської від 27.01.2015 р. у справі №911/5323/14 судом видано наказ від 17.03.2015 р., який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до ВДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області. Постановою ВДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області від 25.03.2015р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з СП Завод будівельних матеріалів на користь ТОВ Гранд ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26214,41 грн. 3% річних, 68081,13 грн. інфляційних втрат та 1885,91 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.08.2015 р. у справі №911/2805/15 позов ТОВ Гранд ОСОБА_1 до СП Завод будівельних матеріалів про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з СП Завод будівельних матеріалів на користь ТОВ Гранд ОСОБА_1 345000,00 грн. неустойки та 6090,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської від 18.08.2015 р. у справі №911/2805/15 судом видано наказ від 30.09.2015 р.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у банкрута перед ТОВ Гранд ОСОБА_1 у зазначених вище сумах є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

З огляду на той факт, що боржником не сплачено стягнуту зазначеними вище рішеннями господарського суду Київської області заборгованість, кредитором заявлено до визнання суми інфляційних втрат та 3% річних, які нараховано по 10.11.2015 р., тобто, до порушення провадження у справі.

Здійснивши перерахунок заявлених до визнання сум 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що аналогічний розрахунок кредитором виконано арифметично невірно, у звязку з чим, вимоги ТОВ Гранд ОСОБА_1 у частині визнання кредитором по нарахованих 3% річних та інфляційних втратах на загальну суму 403,72 грн. залишаються судом без задоволення.

Оскільки заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ТОВ Гранд ОСОБА_1 кредитором СП Завод будівельних матеріалів з сумою додаткових кредиторських вимог у розмірі 1090608,66 грн., з яких: 14616,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 490992,66 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 585000,00 підлягають задоволенню у шосту чергу.

До тверджень боржника щодо невизнання нарахованих кредитором 3% річних та інфляційних втрат у повному обсязі у звязку з тим, що останні заявлені підчас дії мораторію на задоволення вимог кредиторів суд ставиться критично, оскільки приписами норм ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено заборону на нарахування 3% річних та інфляційних втрат з дати введення мораторію, а не заборону на заявлення 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані до введення мораторію.

2. Щодо грошових вимог ФОП ОСОБА_8 у розмірі 183576,38 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2015 р. у справі №911/2665/14 позов ФОП ОСОБА_8 до СП Завод будівельних матеріалів про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з СП Завод будівельних матеріалів на користь ФОП ОСОБА_8 88800,00грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.09.2014 р. у справі №911/2663/14 позов ФОП ОСОБА_8 до СП Завод будівельних матеріалів про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з СП Завод будівельних матеріалів на користь ФОП ОСОБА_8 44374,00грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2014 р. у справі №911/4288/14 позов ФОП ОСОБА_8 до СП Завод будівельних матеріалів про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з СП Завод будівельних матеріалів на користь ФОП ОСОБА_8 3900,00 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у банкрута перед ФОП ОСОБА_8 у зазначених вище сумах є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

З огляду на той факт, що боржником не сплачено стягнуту зазначеними вище рішеннями господарського суду Київської області заборгованість, кредитором заявлено до визнання суми інфляційних втрат та 3% річних, які нараховано по 10.11.2015 р., тобто, до порушення провадження у справі.

Здійснивши перерахунок заявлених до визнання сум 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що аналогічний розрахунок кредитором виконано арифметично невірно, у звязку з чим, вимоги ФОП ОСОБА_8 у частині визнання кредитором по нарахованих 3% річних та інфляційних втратах на загальну суму 16,44 грн. залишаються судом без задоволення.

Оскільки заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ФОП ОСОБА_8 кредитором СП Завод будівельних матеріалів з сумою кредиторських вимог у розмірі 183559,94 грн., з яких: 2436,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу та 181123,94грн. підлягають задоволенню у четверту чергу.

До тверджень боржника щодо невизнання нарахованих кредитором 3% річних та інфляційних втрат у повному обсязі у звязку з тим, що останні заявлені підчас дії мораторію на задоволення вимог кредиторів суд ставиться критично, оскільки приписами норм ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено заборону на нарахування 3% річних та інфляційних втрат з дати введення мораторію, а не заборону на заявлення 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані до введення мораторію.

3. Щодо грошових вимог ПАТ «Київобленерго» у розмірі 116935,69 грн.

12 березня 2007 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» правонаступником якого є

ПАТ «Київобленерго» (постачальник, кредитор у справі) та СП Завод будівельних матеріалів (споживач, боржник у справі) було укладено договір про постачання електричної енергії № 55 відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб для електроустановок споживача з приєднаною потужністю 400 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Розрахунковий період встановлено споживачу з 18 числа календарного місяця до 18 числа наступного місяця (п. 1.1. додатку №4 до договору).

На виконання умов договору кредитор поставив відповідачу електричну енергію в межах договірних величин та по ціні визначеній договором.

Між тим, боржник свої зобовязання щодо оплати використаної ним електричної енергії виконував неналежним чином, в звязку з чим за ним, як зазначає кредитор, рахується заборгованість у сумі 70020,45 грн. за період користування електроенергією по січень 2015 рік, що підтверджується актами приймання-передавання електричної енергії за жовтень 2014 року №А-8260884021, за жовтень 2014 року №А-5408523432, за жовтень 2014 року №А-8380175227, за листопад 2014 року №А-8014687126, за грудень 2014 року №А-9998669593, за січень 2015 року №А-8016730700.

Відповідно до п. 1.1. додатку №4 до договору про постачання електричної енергії № 55, розрахунковий період встановлено споживачу з 18 числа календарного місяця до 18 числа наступного місяця.

У свою чергу, боржник взяті на себе зобовязання за вказаним вище договором про постачання електричної енергії у частині оплати вартості використаної електроенергії не виконав, у звязку з чим, у боржника станом на дату порушення провадження у даній справі про банкрутство рахувалась заборгованість перед заявником у розмірі 70020,45 грн.

Станом на дату судового засідання СП Завод будівельних матеріалів належних та допустимих доказів сплати боргу у розмірі 70020,45 грн. до суду не подано.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання СПЗавод будівельних матеріалів своїх зобовязань щодо оплати вартості використаної електроенергії за вказаним вище договором у розмірі 70020,45 грн.

Згідно з частиною першою ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

В ході розгляду заяви з кредиторськими вимогами заявником належними та допустимими доказами доведено той факт, що заборгованість боржника перед ПАТ «Київобленерго» щодо оплати вартості використаної електроенергії складає 70020,45 грн.

Крім того, заявник просить визнати останнього кредитором боржника з грошовими вимогами по 3% річних у розмірі 1829,97 грн., інфляційних втратах у розмірі 27587,77 грн. та пені у розмірі 17497,50 грн.

Виконавши перерахунок 3% річних, інфляційних втрата та пені за період по 10.11.2015 р., судом встановлено, що аналогічні розрахунки виконані кредитором арифметично вірно.

Оскільки заборгованість боржника перед заявником на час винесення ухвали не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає

ПАТ «Київобленерго» кредитором СП Завод будівельних матеріалів з сумою кредиторських вимог у розмірі 119371,69 грн., з яких: 2436,00 грн. (судовий збір) підлягають задоволенню у першу чергу, 99438,19 грн. - у четверту чергу та 17497,50 грн. у шосту чергу.

До тверджень боржника щодо невизнання нарахованих кредитором 3% річних, пені та інфляційних втрат у повному обсязі у звязку з тим, що останні заявлені підчас дії мораторію на задоволення вимог кредиторів суд ставиться критично, оскільки приписами норм ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено заборону на нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат з дати введення мораторію, а не заборону на заявлення 3% річних, пені та інфляційних втрат, які нараховані до введення мораторію.

Таким чином, враховуючи усе наведене вище, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд прийшов до висновку внести зміни до реєстру вимог кредиторів СПЗавод будівельних матеріалів, поданого розпорядником майна боржника, та затвердити реєстр зі змінами.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Закінчити попереднє засідання господарського суду.

2.Визнати кредиторами з грошовими вимогами до СПЗавод будівельних матеріалів:

- ПАТ «Київобленерго» на суму 119371,69 грн.;

-ФОП ОСОБА_8 на суму 183559,94 грн.;

-ТОВ Гранд ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами на суму 1090608,66 грн.

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів СП Завод будівельних матеріалів в сумі 2483152,62 грн. до якого включити:

- ТОВ Гранд ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 2180220,99 грн., з яких 14616,00грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 1580604,99 грн. (сума безспірних та додаткових грошових вимог) у четверту чергу та 585000,00 грн. у шосту чергу;

- ФОП ОСОБА_8 з грошовими вимогами у розмірі 183559,94 грн., з яких 181123,94грн. підлягають задоволенню у четверту чергу та 2436,00 грн. у першу чергу;

- ПАТ «Київобленерго» з грошовими вимогами у розмірі 119371,69 грн., з яких 2436,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 99438,19 грн. у четверту чергу та 17497,50 грн. у шосту чергу

4.У задоволенні решти частини кредиторських вимог відмовити.

5.Зобовязати розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів СП Завод будівельних матеріалів у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду.

6.Зобовязати розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких сформувати комітет кредиторів на засіданні якого визначитись з подальшою процедурою банкрутства. Розпоряднику майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

7.За результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в підсумкове судове засідання, яке відбудеться "17" лютого 2016 року о 11:15 год., протокол зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Суддя А.В. Лопатін