Рішення № 54680128, 14.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015р. Справа№ 914/4063/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фірми Люстдорф у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Іллінці Вінницької області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів

про стягнення 660 290,59 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №55 від 09.12.2015р.); ОСОБА_4 представник (довіреність №53 від 09.12.2015р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 19.12.2014р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено фірмою Люстдорф у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торгова мережа «Барвінок» про стягнення 660 290,59 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 27.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.12.2015р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, на виконання вимог ухвали суду із заявою вих. №9-юр Барв від 13.12.2015р. долучили до матеріалів справи довідку Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області №03-58/235 від 08.12.2015р. про зарахування в дохід державного бюджету судового збору в сумі 9904,36 грн., докази часткової оплати відповідачем боргу в сумі 514,25 грн. та докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяги станом на 13.12.2015р.).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, вимог ухвали суду не виконав, доказів на підтвердження причин поважності їх невиконання суду не надав, хоча про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №79040 0619358 9 від 30.11.2015р. вручено 02.12.2015р. (вх.№52819/15 від 04.12.2015р.).

Станом на 14.12.2015р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, суд,-

встановив:

01.01.2014р. між Фірмою «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі директора відділення ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності №2 від 01.01.2014р. (постачальник) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» в особі ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від 10.11.2008р. (покупець) було укладено договір поставки №ТП-002.

До договору поставки за взаємною згодою сторін вносились зміни, що відображені в протоколі розбіжностей б/н від 01.01.2014р. за договором поставки №ТП-002 від 01.01.2014р. та додатковій угоді б/н від 29.12.2015р. до договору поставки №ТП-002 від 01.01.2014р.

За умовами вказаного договору поставки №ТП-002 від 01.01. 2014р. постачальник (Фірма «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю) зобовязується передавати у власність покупця (ТзОВ «ТМ «Барвінок») молочну продукцію на підставі замовлень покупця, а покупець зобовязується приймати названий товар та оплачувати його.

Згідно п.1.3 договору поставки (в редакції згідно із протоколом розбіжностей №ТП -002 від 01.01.2014р.), покупець разом із представником постачальника складає замовлення на підставі специфікацій (додаток №1), залишків товару в магазині та на основі продаж за попередній період.

Замовлення надаються постачальнику за три календарні дні до дати поставки. Замовлення покупця на поставку товарів, сформоване за участю представника постачальника, надіслане покупцем у будь-який спосіб згідно з п. 1.3 цього договору і таке замовлення, підтверджене постачальником є обовязковим для виконання.

Приймання товару за кількістю проводиться за вагою чи кількістю одиниць товару, вказаних у накладних згідно з інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю №П-6, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_8 СРСР №П-6 від 15.07.1965р. (п.4.1 договору). Приймання товару за якістю проводиться згідно з інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7, затвердженої постановою держарбітражу при ОСОБА_8 СРСР №П-7 від 25.04.1966р.(п.4.2 договору).

Право власності на товар переходить до покупця з моменту передання товару та підписання товаросупровідних документів (п.1.5 договору).

У пункті 2.1 вищенаведеного договору визначено, що поставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника на умовах DDP (поставка з оплатою мита), у редакції Інкотермс 2010р. Дата видаткової накладної повинна співпадати з датою поставки (п.2.5.1 договору).

Відповідно до умов п.п.3.1-3.5 договору поставки №ТП-002 від 01.01.2014р., поставка товару здійснюється за цінами, зазначеними в специфікації, затвердженій сторонами (додаток№1). Ціна товару включає вартість упаковки. Покупець зобовязаний сплатити вартість поставленої партії товару протягом 40 (сорока) календарних днів з моменту отримання покупцем товару при наявності та належному оформленні усіх передбачених договором та чинним законодавством товаросупровідних документів. (п.1 додаткової угоди до договору поставки №ТП-002 від 01.01.2014р.)

У випадку зміни цін на товар, постачальник зобовязаний належним чином оформлений оригінал нової специфікації скерувати на адресу покупця рекомендованим листом з повідомленням про вручення із зазначенням нової ціни у графі примітки і одночасно не пізніше ніж за три календарні дні до дати запровадження відповідних змін надіслати покупцю її копію електронною поштою чи факсом. Зауваження покупця щодо таких змін можуть бути надіслані електронною поштою, факсом чи за допомогою інших засобів, що передбачають ідентифікацію відправника та одержувача.

Ціна договору дорівнює ціні всього товару, поставленого постачальником покупцеві відповідно до умов договору поставки протягом всього строку дії цього договору.

Сторони покупця то постачальника зобовязані щомісячно з 1 по 5 число місяця, наступним за місяцем поставки товару, проводити звірку взаємних розрахунків.

Відповідно до п.9.1 договору поставки, договір набуває чинності з 01.01.2014р. та діє до 31.12.2014р.

Додатковою угодою до договору поставки №ТП-002 від 01.01.2014р. в п.9.1 договору №ТП-002 від 01.01.2014р. внесено зміни і п.9.1 викладено в наступній редакції : «цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015р.»

На виконання умов договору поставки №ТП-002 від 01.01.2014р., позивач за період з 13.08.2015р. по 23.09.2015р. поставив відповідачу товар (молочну продукцію) на загальну суму 660 804,84 грн. На підтвердження факту поставки позивачем долучено до матеріалів видаткові накладні за вказаний вище період на загальну суму 660 804,84 грн.

Однак, відповідач умови договору щодо оплати поставленого товару виконав лише частково, в сумі 514,25 грн. і станом на день подання позову борг по оплаті поставленого товару є неоплаченим та складає 660 290,59 грн.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 660 290,59грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір №ТП-002 від 01.01.2014р. за своєю правовою природою є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).

Згідно ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки товару відповідачу та належного виконання фірмою «Люстдорф» у формі ТзОВ умов договору поставки №ТП-002 від 01.01.2014р. підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними за період з 13.08.2015р. по 23.09.2015р. загальну суму 660 804,84 грн.

Відповідачем даний товар було отримано, що підтверджується підписом та відтиском печатки ТзОВ «ТМ «Барвінок» на видаткових накладних.

Представником відповідача в судовому засіданні факт поставки та отримання ним товару від позивача не оспорювався.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 1 додаткової угоди до договору поставки №ТП-002 від 01.01.2014р., покупець зобовязаний сплатити вартість поставленої партії товару протягом 40(сорока) календарних днів з моменту отримання покупцем товару при наявності та належному оформленні усіх передбачених договором та чинним законодавством товаросупровідних документів.

Як вбачається з умов п.2.5.1 договору поставки №ТП-002 від 01.01.2014р., дата видаткової накладної відповідає даті поставки.

Відповідач порушив свої зобов'язання по оплаті поставленого йому товару та провів лише частково оплату.

Як пояснили представники позивача, відповідачем 06.11.2015р. проведено оплату за поставлену молочну продукцію згідно накладних №21571-27296 від 11.08.2015-23.09.2015р. в сумі 30000,00грн. На підтвердження вказаного, представником позивача долучено до матеріалів справи банківську виписку по рахунку за 06.11.2015р. Сума проведеної відповідачем оплати покрила поставлену до 13.08.2015р. продукцію на суму 29485,75грн. Залишок із вказаної проплати позивач зарахував як часткову оплату по видатковій накладній №L00021932 на суму 1 147,20грн. від 13.08.2015р. Тобто, видаткова накладна №L00021932 від 13.08.2015р. залишається неоплаченою в сумі 632,95 грн. Жодних інших оплат, як стверджує представник позивача, за поставлену згідно вказаних вище накладних продукцію від ТзОВ «ТМ «Барвінок» не надходило. Доказів на підтвердження оплати поставленого товару відповідачем також не надано.

Відтак, заборгованість ТзОВ «ТМ «Барвінок» перед фірмою «Люстдорф» у формі ТзОВ становить 660 290,59 грн.

Як зазначив позивач, він неодноразово звертався до відповідача з метою врегулювання наявної заборгованості однак своїх обовязків по оплаті поставленого товару відповідач не виконав.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказано у ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 660 290,59 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією Іллінецького відділення ВФ ПАТ КБ Приватбанк №0.0.464772976.1 від 20.11.2015р. на суму 9 904,36 грн., а також Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області №03-58/235 від 08.12.2015р. про зарахування в дохід державного бюджету судового збору в сумі 9904,36 грн. Тому, відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повністю.

Керуючись ст.ст.11, 525, 530, 610, 612, 625, 627-629, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.359; код ЄДРПОУ 35621418) на користь Фірми Люстдорф у формі товариства з обмеженою відповідальністю (22700; Вінницька область, м.Іллінці, вул.Коцюбинського, 1; код ЄДРПОУ 23063575) основний борг в сумі 660 290,59 грн. та 9 904,36 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 21.12.2015р.

Суддя Сухович Ю.О.