Ухвала суду № 54679891, 22.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

"22" грудня 2015 р. Справа № 22/152-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Трансеко”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 521967,20 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від стягувача: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

від заявника: не з’явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що між публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Актив-банк” та товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” 08.08.2014р. було укладено договір № ВПВ – 08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк”, у тому числі за кредитним договором № 1114/02 від 14.11.2007р. У зв’язку з вищевикладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 22/152-10, а саме стягувача за наказом господарського суду Київської області від 20.10.2010р. - публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Актив-банк” на товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” та допустити виконання рішення господарського суду Київської області від 21.10.2010р. у справі № 22/152-10 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест”. При цьому, заявником вказано невірну дату рішення, заміть 21.09.2010р. зазначено 21.10.2010р.

28.10.2014 р. до господарського суду Київської області від представника стягувача надійшли заперечення № 6512/11 від 27.10.2014р. про заміну сторони виконавчого провадження, в яких представник стягувача проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про заміну сторони у виконавчому провадженні заперечував та просив відмовити у задоволенні зазначеної заяви посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» договір № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами є нікчемним, про що стягувачем згідно з положеннями ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест”. Також в запереченнях стягувачем повідомлено суд, що у провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про визнання договору ВПВ-08/08/14юр нікчемним. До зазначених заперечень додано копію позовної заяви публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про визнання правочину нікчемним з відміткою господарського суду м. Києва про отримання та копію ухвали господарського суду м. Києва від 19.09.2014р. про порушення провадження у справі № 910/19721/14 за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р. нікчемним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 22/152-10 прийнято до провадження суддею Рябцевою О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2014р. зупинено провадження щодо розгляду заяви ТОВ “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 22/152-10 до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/19721/14 за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р. нікчемним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2015 р. поновлено провадження щодо розгляду заяви ТОВ “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 22/152-10, розгляд заяви призначено на 22.12.2015 р.

Представник заявника в судове засідання 22.12.2015 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання заявник був повідомлений належним чином, оскільки ухвала господарського суду Київської області від 04.12.2015 р. направлялась на адресу заявника, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник стягувача в судове засідання 22.12.2015 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання стягувач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103252292822.

Представник боржника в судове засідання 22.12.2015 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання боржник був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест”, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2010р. у справі № 22/152-10 позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк” задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Трансеко” на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк” 453815,00 грн. основної суми за кредитом, 37817,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 29039,95 грн. заборгованості за процентами, 312,00 грн. заборгованості за комісією, 531,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 442,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 9,73 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією, 5219,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.10.2010р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 21.09.2010р., яке набрало законної сили 18.10.2010р., було видано наказ.

08.08.2014р. між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” (новий кредитор) було укладено договір № ВПВ – 08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору первісний кредитор, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену даним договором, відступає, а новий кредитор набуває права грошових вимог первісного кредитора в розмірі та в обсязі, визначеному цим договором та кредитними договорами, перелік яких наведено в додатку № 1 до цього договору та надалі які разом названі як кредитні договори, а кожний – кредитний договір.

Згідно з п. 1.2. договору новий кредитор одержує замість первісного кредитора право вимагати від позичальника належного виконання зобов’язань, визначених кредитним договором. Розмір зобов’язань, права вимоги за якими відступаються, визначено в додатку № 1.

Відповідно до п. 1.3. договору моментом переходу права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами до нового кредитора вважається момент надходження суми вартості відступленого права, передбаченої графою 12 Додатку № 1 до цього договору, на рахунок первісного кредитора відповідно до п. 2.2 цього договору.

Як вбачається з додатку № 1 до даного договору, вартість відступленого стягувачем заявнику права вимоги за кредитним договором № 1114/02 від 14.11.2007 р. за рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2010 р. у справі № 22/152-10 становить 25450,00 грн.

Згідно з п. 1.5. договору сторони досягли згоди, що загальна вартість прав вимоги, що відступаються складає 3652000,00 грн.

Заявником на виконання п. 1.5. договору сплачено стягувачу 3652000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку заявника за період 08.08.2014 р. та встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р. у справі № 910/19721/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З наявного в матеріалах справи Додатку № 1 до договору № ВПВ – 08/08/14юр від 08.08.2014р. про відступлення права вимоги за кредитними договорами вбачається, що позивачем передано товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” право вимоги до ТОВ “Трансеко” щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1114/02 від 14.11.2007 р. у сумі 491632,00 грн. та штрафні санкції, які стягнуті рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2010 р. у справі № 22/152-10.

Заперечуючи проти заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач посилався на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» договір № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами є нікчемним, про що стягувачем згідно з положеннями ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест”. Також в запереченнях стягувачем повідомлено суд, що у провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про визнання договору ВПВ-08/08/14юр нікчемним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 р., у справі № 910/19721/14 у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив-банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р. нікчемним відмовлено.

Таким чином, посилання стягувача на те, що договір № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами є нікчемним, не береться судом до уваги, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2015 р., яке набрало законної сили, у справі № 910/19721/14 відмовлено стягувачу у задоволенні позову про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р. нікчемним у зв’язку з необґрунтованістю.

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобов’язанні.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, а його підставою може бути відступлення права вимоги, тобто правовідносини, які передбачені ст.ст. 512, 516 ЦК України.

Відповідно до абзацу 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв’язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб’єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі зазначеного, заява товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Авенір-Інвест” про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 22/152-10 - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, код 26253000) на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23-А’ /штрих/, код 35266430).

Суддя О.О. Рябцева