Постанова № 54679768, 14.12.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" грудня 2015 р. Справа № А20/283-07/4

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Воталі»до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській областіпро зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити дію

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1, довір. б/н від 10.07.2014 р.від відповідачаОСОБА_2, довір. № 709/9110-036 від 21.04.2015 р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.12.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.12.2015 р., про що повідомлено присутніх сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити дію.

Позовні вимоги обґрунтовувались, зокрема, приписами п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» з огляду на те, що відповідачем не було зараховано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в рахунок погашення податкових векселів за грудень 2006 року та січень 2007 року, у звязку з чим позивач просив суд зобовязати Іванківську МДПІ Київської області зарахувати ТОВ «Воталі» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5425499,53 грн. в рахунок погашення зобовязань позивача по податкових векселях, що були видані у грудні 2006 року та січні 2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2007 р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

01.08.2007 р. до господарського суду Київської області Іванківською МДПІ Київської області були подані заперечення № 6544/10/25 від 01.08.2007 р., відповідно до яких відповідач просив суд відмовити у задовленні позову у повному обсязі. Так, відповідач зазначив, що ТОВ «Воталі» не здійснило погашення векселів за грудень 2006 року та січень 2007 року грошовими коштами, а суми бюджетного відшкодування по даному товариству знаходяться в судовому оскарженні (справа господарського суду Київської області № А6/063-07), тобто не підтверджені органом державної податкової служби. Поряд з цим, відповідач зазначав, що станом на 01.08.2007 р. за ТОВ «Воталі» рахується податковий борг в сумі 3372867,96 грн. з податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2007 р. провадження у справі № А20/283-07/4 було зупинено до вирішення адміністративної справи господарського суду Київської області № А6/063-07, провадження в якій було зупинено до вирішення адміністративної справи господарського суду Київської області № А18/046-07.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 16.07.2008 р. у звязку із призначенням судді Попікової О.В. суддею Київського апеляційного господарського суду справу було передано судді Бабкіній В.М.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ТОВ «Воталі» б/н від 06.10.2015 р. про поновлення провадження у даній справі, мотивоване набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. у справі № А6/063-07/5.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2015 р. суддею Бабкіною В.М. було прийнято до провадження справу № А20/283-07/4, поновлено провадження у справі, та замінено Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області на її правонаступника - Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач).

Розгляд справи відкладався.

09.11.2015 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Воталі» було подано заяву б/н від 09.11.2015 р. про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд розглядати справу про зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити дію з урахуванням зміни позовних вимог, а саме - зобовязати Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області зарахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Воталі» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3372867,96 грн. в рахунок погашення зобовязань ТОВ «Воталі» за виданими у грудні 2006 року та січні 2007 року податковими векселями, згідно переліку.

14.12.2015 р. до господарського суду Київської області Вишгородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було подано клопотання б/н, б/д, відповідно до якого відповідач просить суд на підставі ст.ст. 49, 51, 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній справі з метою повного та всебічного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення даної справи по суті. Так, відповідач зазначив, що Вишгородська ОДПІ Головного управління ДФС звернулась до Головного управління ДФС у Київській області з листом № 4149/8/15-214/2670 від 08.12.2015 р. про надання розяснень стосовно податкових векселів, виданих ТОВ «Воталі» за рахунок бюджетного відшкодування товариства відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. у справі № А6/063-07/5.

Відповідно до 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З наданих представником відповідача в засіданні суду пояснень слідує, що відповідач звернувся до вищестоящого органу за розясненням щодо можливості та механізму здійснення зарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ, про яке просить позивач, тобто фактично з питань щодо виконання рішення суду у даній справі у випадку, якщо воно буде прийняте на користь ТОВ «Воталі».

Дослідивши посилання представника відповідача та заперечення представника позивача щодо вказаного клопотання, суд дійшов висновку щодо відсутності у даному випадку підстав для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, судом відмовлено у задоволенні поданого 14.12.2015 р. клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Представником позивача у судовому засіданні 14.12.2015 р. було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 р. про відмову Вишгородській ОДПІ Головного управління ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. у справі № А6/063-07/5.

У судовому засіданні 14.12.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Як слідує з матеріалів позову, за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «Воталі» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань за період з 01 грудня 2005 року по 01 лютого 2006 року позивачеві було зменшено податковим органом суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 4000000,00 грн.

Позивач оскаржив висновки перевірки в апеляційному порядку. Рішенням заступника Голови Державної податкової адміністрації в Київській області від 03.11.2006 р. заява платника податків (позивача) була повністю задоволена на його користь з 22.08.2006 р., внаслідок чого сума бюджетного відшкодування в розмірі 4000000,00 грн. була фактично узгоджена.

ТОВ «Воталі» звернулось до Іванківської МДПІ Київської області із заявою № 5 від 18.01.2007 р., відповідно до якої просило зарахувати суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в рахунок погашення зобовязань по податкових векселях, що були видані у грудні 2006 року та січні 2007 року, і, відповідно, поставити відмітки про погашення податкових векселів за грудень 2006 року та січень 2007 року.

Іванківська МДПІ Київської області листом № 1803/10/15-011 від 23.02.2007 р., відмовила ТОВ «Воталі» у здійсненні такого зарахування, посилаючись на те, що згідно листа ДПА України від 29.08.2006 р. № 16071/7/16 про зміни до Методичних рекомендацій щодо порядку адміністрування видачі та погашення податкових векселів у відповідності з листом ДПА України від 22.12.2005 р. № 25595/7/16-1517 (із змінами та доповненнями), суми бюджетного відшкодування, які не підтверджені перевіркою податкового органу (по яких тривають перевірки), та ті, що оскаржуються платником податку в адміністративному або судовому порядку чи є предметом розслідування у кримінальній справі, не приймають участі в погашенні податкових векселів.

ТОВ «Воталі», вважаючи вказану відмову податкового органу безпідставною та необґрунтованою, звернулось до суду з адміністративним позовом у даній справі, посилаючись на те, що на момент звернення з даним позовом до суду сума бюджетного відшкодування, про яку йдеться у вимогах позивача, не знаходиться в судовому розгляді і не є предметом кримінального розслідування.

Як встановлено судом, Іванківською МДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Воталі» (код ЄДРПОУ 33130290) з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.12.2005 р. по 31.01.2006 р., за наслідками якої був складений акт від 28.11.2006 р. № 140-23/33130290 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Воталі», код ЄДРПОУ 33130290 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у зменшення податкового зобовязання з ПДВ наступних періодів з 01.12.2005 р. по 31.01.2006 р.» Згідно висновку акта перевірки товариством, у порушення пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп.пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», зайво віднесено до складу податкового кредиту грудня 2005 року ПДВ в сумі 5155182 грн., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2006 року на суму 4000000 грн. та до заниження податку на додану вартість за грудень 2005 року в сумі 1153808 грн. і за січень 2006 року в сумі 142 грн.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2007 р. № 0000012300/0, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2006 року на суму 4000000 грн., та податкове повідомлення-рішення від 10.01.2007 р. № 0000022300/0, яким товариству визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1730995 грн., у тому числі за основним платежем - 1153950 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 576975 грн.

У лютому 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 10.01.2007 р. №№ 0000012300/0, 0000022300/0 у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність нормам чинного законодавства наказів податкового органу, які стосуються проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача, на порушення порядку проведення податковим органом позапланової виїзної документальної перевірки позивача, за наслідками якої був складений відповідний акт перевірки та на підставі якого винесені спірні податкові-повідомлення рішення. Позивач стверджував, що вказана перевірка розпочата не була і не проводилась взагалі, оскільки він відмовив податковому органу у проведенні перевірки та не допустив працівників податкової служби на територію товариства. Також позивач зазначав, що податковий орган дійшов необґрунтованого висновку про безпідставне віднесення платником податку до складу податкового кредиту грудня 2005 року податку на додану вартість в сумі 5155182,00 грн., внаслідок чого зникло право бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 4000000,00 грн. та виникла недоплата по обовязкових платежах до бюджету з податку на додану вартість і, як наслідок, податкова інспекція визначила для позивача податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1153950,00 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. у справі № А6/063-07/5 за вказаним вище позовом ТОВ «Воталі» до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 10.01.2007 р. №№ 0000012300/0, 0000022300/0 у позові було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р., яка набрала законної сили, апеляційну скаргу товариства було задоволено, постанову господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Воталі» було задоволено, і податкові повідомлення-рішення від 10.01.2007 р. № 0000012300/0 та № 0000022300/0 було скасовано.

Так, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що ТОВ «Воталі» правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, і висновок акта перевірки про порушення позивачем вимог пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп.пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» є помилковим, а відтак зменшення відємного значення з податку на додану вартість є протиправним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 р. було відмовлено Вишгородській ОДПІ Головного управління ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. у справі № А6/063-07/5.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з абзацом 7 пункту 11.5 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

Поряд з цим, згідно листа ДПА України від 29.08.2006 р. № 16071/7/16 про зміни до Методичних рекомендацій щодо порядку адміністрування видачі та погашення податкових векселів у відповідності з листом ДПА України від 22.12.2005 р. № 25595/7/16-1517 (із змінами та доповненнями), суми бюджетного відшкодування, які не підтверджені перевіркою податкового органу (по яких тривають перевірки), та ті, що оскаржуються платником податку в адміністративному або судовому порядку чи є предметом розслідування у кримінальній справі, не приймають участі в погашенні податкових векселів.

Згідно з приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище приписи п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Воталі» та їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь позивача витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (07300, Київська обл., м. Вишгород, просп. Шевченка, 1а, код 38757611) зарахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Воталі» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, Київське шосе, 1, код 33130290) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3372867,96 грн. в рахунок погашення зобовязань ТОВ «Воталі» за виданими у грудні 2006 року та січні 2007 року наступними податковими векселями:

номер податкового векселядата складання податкового векселядата платежу по податковому векселюсума зобовязання за податковим векселем, грн. 011235101 грудня 200630 грудня 200616 671.54011235204 грудня 200602 січня 200727 588,72011235304 грудня 200602 січня 200732 778,63011235504 грудня 200602 січня 200718 192,81011235604 грудня 200602 січня 200720 482,63011235405 грудня 200603 січня 200727 738,64011235705 грудня 200603 січня 200728 932,27011235805 грудня 200603 січня 200760 079,39011235905 грудня 200603 січня 200719 958,90011236005 грудня 200603 січня 200717 934,66011236105 грудня 200603 січня 200711 228.29011236205 грудня 200603 січня 200711 336.89011236305 грудня 200603 січня 200717 065,19011236405 грудня 200603 січня 200714 188,50011236505 грудня 200603 січня 200715 214,84011281406 грудня 200604 січня 200747 349,48011281506 грудня 200604 січня 200736 376,00011281606 грудня 200604 січня 200717 822,59011281706 грудня 200604 січня 200717 409,01011281807 грудня 200605 січня 200719 742,00011284407 грудня 200605 січня 200717 167,16011284507 грудня 200605 січня 200716 156,50011284607 грудня 200605 січня 200720 138.05011284707 грудня 200605 січня 200716 260,05011284807 грудня 200605 січня 200757 946,83011284907 грудня 200605 січня 200757 374,30011285007 грудня 200605 січня 200758 056.23011285107 грудня 200605 січня 200718 060.33011285208 грудня 200606 січня 200719 783.45011285308 грудня 200606 січня 200711 211,89011285411 грудня 200609 січня 200711 377.41011285511 грудня 200609 січня 200731 956,90011285611 грудня 200609 січня 200756 724,07011285711 грудня 200609 січня 200750 054,28011285811 грудня 200609 січня 200757 601,78011285911 грудня 200609 січня 200758 350.36011286012 грудня 200610 січня 200749 725,69011286112 грудня 200610 січня 200716 572,90011286212 грудня 200610 січня 200711 246,96011286312 грудня 200610 січня 200749 248,50011286412 грудня 200610 січня 200749 364,73011286512 грудня 200610 січня 200720 466,38011286612 грудня 200610 січня 200720 746,28011286713 грудня 200611 січня 200719 620,77011286813 грудня 200611 січня 200763 195,02011287013 грудня 200611 січня 200764 608,81011287114 грудня 200612 січня 200717 338,73011287214 грудня 200612 січня 200719 742,25011287314 грудня 200612 січня 200720 536,97011287414 грудня 200612 січня 200719 350,84011287514 грудня 200612 січня 200716 153,49011287615 грудня 200613 січня 200718 027,17011287715 грудня 200613 січня 200716 504,72011287815 грудня 200613 січня 200711 232,19011287915 грудня 200613 січня 200761 392,45011288015 грудня 200613 січня 200718 179,78011288115 грудня 200613 січня 200718 232,34011288215 грудня 200613 січня 20079 501,03011288315 грудня 200613 січня 200717 939,53011288415 грудня 200613 січня 200717 928,45011288515 грудня 200613 січня 200762 132,03011288615 грудня 200613 січня 200710 851,60011288718 грудня 200616 січня 200736 745,57011288818 грудня 200616 січня 200711 456,15011288918 грудня 200616 січня 200711 358,96011289019 грудня 200617 січня 200716441,43011289319 грудня 200617 січня 200720065,44011289219 грудня 200617 січня 200761711,99011289119 грудня 200617 січня 200722761,31011296919 грудня 200617 січня 200722934,86011297019 грудня 200617 січня 200717792,64011297119 грудня 200617 січня 200719254,27011297319 грудня 200617 січня 200750768,31011297419 грудня 200617 січня 200715123,66011297519 грудня 200617 січня 200717845,57011297619 грудня 200617 січня 200718498,85011297719 грудня 200617 січня 200720199,24011297820 грудня 200618 січня 200762770,77011297920 грудня 200618 січня 200762889,72011298020 грудня 200618 січня 200719930,91011298120 грудня 200618 січня 200724747,91011298220 грудня 200618 січня 200719906,22011298320 грудня 200618 січня 200717524,76011298421 грудня 200619 січня 200716461,30011298521 грудня 200619 січня 200724092,52011298621 грудня 200619 січня 200715884,21011298722 грудня 200620 січня 200728305,45011298822 грудня 200620 січня 200762759,82083516722 січня 200720 лютого 200736639,85083516822 січня 200720 лютого 200725469,38083516922 січня 200720 лютого 200745280,32083517022 січня 200720 лютого 200748657,76083517122 січня 200720 лютого 200749125,97083517222 січня 200720 лютого 200733114,09083517322 січня 200720 лютого 200785224,32083517422 січня 200720 лютого 200728368,77083517522 січня 200720 лютого 200728500,60083517622 січня 200720 лютого 200728546,66083517722 січня 200720 лютого 200728614,59083517822 січня 200720 лютого 200728454,55083517922 січня 200720 лютого 200728470,67083518022 січня 200720 лютого 200727327,49083518122 січня 200720 лютого 200761511,55083518222 січня 200720 лютого 200712347,78083518322 січня 200720 лютого 200751408,00083518422 січня 200720 лютого 200724761,09083518522 січня 200720 лютого 200724416,45083518622 січня 200720 лютого 200720016,72083518722 січня 200720 лютого 200759404,98083518822 січня 200720 лютого 200737541,02083518922 січня 200720 лютого 200715890,70083519022 січня 200720 лютого 200716722,19083519122 січня 200720 лютого 200715903,19083519222 січня 200720 лютого 200736767,253.Стягнути з Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Воталі» (07200, Київська область, Іванківський район, см. Іванків, Київське шосе, 1, код 33130290) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 (три) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Бабкіна В.М.

Дата підписання постанови в повному обсязі 21.12.2015 р.