Рішення № 54679527, 10.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 р. Справа №910/26796/15За позовом Комунального підприємства Київпастранс

До Товариства з обмеженою відповідальністю Стріт Медіа

Про стягнення 14000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 предст.

Від відповідача ОСОБА_2 предст.

Рішення прийняте 10.12.2015 р., оскільки у судовому засіданні 26.11.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач Комунальне підприємство Київпастранс звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Стріт Медіа 14000,00 грн. заборгованості за договором № 14/6/5-11 від 27.04.2011 р. про розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва

17.11.2015 р. та 09.12.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подані заяви про зміну предмету позову.

В зазначених заявах представник позивача зазначає про те, що відповідач сплатив заборгованість в розмірі 14000,00 грн. в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 05.10.2015 р. і просить суд розглянути заяву про зміну предмету позову та стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 774,41 грн., збитки від інфляції в розмірі 10392,20 грн., а також судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання зявився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 14/6/5-11.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобовязався надати обєкти ( їх окремі частини ) для розміщення реклами рекламних засобів на підставі виданих Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) Погоджень на розміщення реклами на транспорті, а відповідач зобовязався використовувати надані обєкти відповідно до Порядку розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва, затвердженого розпорядженням КМДА від 28.12.2005 р. за № 2430 та здійснювати оплату за їх використання.

Оплата за цим договором здійснюється в триденний термін з моменту отримання рахунку фактури, але не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється оплата. ( п. 4.3 договору ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ( з урахуванням заяви про зміну предмету позову ) позивач посилається на те, що відповідачем порушені умови п. 4.3 договору № 14/6/5-11 від 27.04.2011 р., а саме оплата за використання обєктів для розміщення реклами здійснена останнім несвоєчасно.

Як стверджує позивач, станом на жовтень 2015 р. у відповідача існувала заборгованість за спірним договором в розмірі 14000,00 грн., яка була погашена останнім 05.10.2015 р., що підтверджується платіжним дорученням № 13

За неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань йому на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних в розмірі 774,41 грн. та збитки від інфляції в розмірі 10392,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. ( ст. 901 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в розмірі 14000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем вказана заборгованість погашена в повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 1218,00 грн. суд покладає на позивача, оскільки борг в розмірі 14000,00 грн. відповідачем погашений до подачі позивачем позовної заяви до суду. ( позовна заява подана 13.10.2015 р., а заборгованість відповідачем погашена 05.10.2015 р., що підтверджується платіжним дорученням № 13 )

У задоволенні заяви про зміну предмету позову, суд відмовляє, оскільки на час подачі позивачем позову до суду у відповідача перед позивачем заборгованості не існувало.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності ( далі - підприємства та організації ), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Натомість, на момент подачі позову до суду права позивача не були порушені, а тому позов позивачем був поданий безпідставно.

Суд також вважає, що позивач необґрунтовано та безпідставно у заяві про зміну предмету позову заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 774,41 грн. та збитки від інфляції в сумі 10392,20 грн., оскільки на момент подачі позову заборгованості відповідача перед позивачем не існувало.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Стріт Медіа ( 01004, м. Київ, вул. Басейна, 9-Г, офіс 23, код 37566967 ) 3% річних в розмірі 774,41 грн. та збитків від інфляції в розмірі 10392,20 грн., які заявлені позивачем у заяви про зміну предмету позову, відмовити.

В частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Стріт Медіа ( 01004, м. Київ, вул. Басейна, 9-Г, офіс 23, код 37566967 ) боргу в розмірі 14000,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 22.12.2015 р.

СуддяОСОБА_3