Ухвала суду № 54679432, 24.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.12.2015Справа № 910/23198/13

Господарський суд міста Києва, у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), суддів Головіної К.І., Морозова С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми Т.М.М. у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до За участю За участюОбєднання співвласників багатоквартирного будинку Чаадаєва - 2 Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Київського автотранспортного підприємства 13031 Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майнапровизнання права власності

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю; від відповідача :ОСОБА_2 представник за довіреністю; ОСОБА_3 голова правління; ОСОБА_4 представник за довіреністю;від третьої особи, на стороні Позивача: не зявились; від третьої особи, на стороні Відповідача: не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось фірма Т.М.М. у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі позивач) до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чаадаєва-2 (далі відповідач) про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.12.2013 порушено провадження у справі № 910/23198/13 та призначено її до розгляду на 23.01.2014 року.

Ухвалою від 23.01.2014 суд відклав розгляд справи на 06.02.2014, у звязку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

06.02.2014 через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що спірні приміщення є приміщеннями загального користування та відповідно належать на праві спільної сумісної власності власникам квартир у будинку по вул. Чаадаєва, 2-б в м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні суду була оголошена перерва до 13.02.2014 року.

13.02.2014 через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній навів свій перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання, які сторони просять поставити на вирішення судової експертизи потребують спеціальних знань, якими суд не володіє.

За наслідками судового засідання 13.02.2014, судом постановлено ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи, що у судді Привалова А.І. припинились повноваження, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/997 від 05.11.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/23198/13, за результатами якого зазначена справа передана для розгляду головуючій судді Поляковій К.В.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/23198/13 із висновком експерта.

Відповідною ухвалою суду від 13.03.2015 справа №910/23198/13 прийнята до свого провадження суддею Поляковою К.В., провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 02.04.2015 року.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 14.04.2015, враховуючи також надане відповідачем 01.04.2015 клопотання про відкладення розгляду справи, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.04.2015 року.

10.04.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та від відповідача надійшли письмові пояснення на висновок експерта.

До початку судового засідання 14.04.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи до матеріалів справи та від відповідача надійшли письмові доповнення до пояснень від 10.04.2015 року.

У задоволення клопотання відповідача від 14.04.2015 фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 14.04.2015 судом задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, та відкладено у звязку із зазначеним розгляд справи на 23.04.2015, про що винесено відповідну ухвалу.

22.04.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 14.04.2015 та клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника третьої особи.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 23.04.2015 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 автотранспортне підприємство-13031, продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи на 14.05.2015, про що виніс відповідну ухвалу суду. Також, у даній ухвалі суд ухвалив викликати для участі у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_6, витребувати у Святошинській районній в місті Києві держаній адміністрації додаткові документи до матеріалів справи та направити запит до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві.

12.05.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість прибуття викликаного судового експерта у призначене судове засідання.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 14.05.2015 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.05.2015 року.

22.05.2015 від Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшов лист у відповідь на запит суду.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 26.05.2015 суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про продовження строку розгляду спору, про зупинення провадження у справі та про витребування доказів та призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, про що виніс відповідну ухвалу.

27.05.2015 за наслідками повторного автоматичного розподілу справ, визначено для розгляду справи №910/23198/13 колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Полякова К.В., судді Головіна К.І., Підченко Ю.О., якими прийнято відповідною ухвалою суду справу №910/23198/13 до свого провадження та призначено до розгляду на 22.07.2015 року.

Також, 27.05.2015 від Святошинської районної в місті Києві держаної адміністрації через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 23.04.2015 року.

04.06.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві надійшли документи у відповідь на запит суду.

13.07.2015, на виконання розпорядження В.о. керівника апарату суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справ, за наслідками якого для розгляду справи №910/23198/13 визначено колегію суддів у наступному складі: Головуючий суддя Полякова К.В., судді Головіна К.І., Морозов С.М.

Ухвалою суду від 20.07.2015 справу №910/23198/13 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено її до розгляду у відкритому судовому засідання на 22.07.2015 року.

Під час судового засідання 22.07.2015 представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/18221/15, предметом розгляду якої є відсутність права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, виданого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва від 11.03.1998 року.

Також, представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/23198/13 до вирішення справи №826/13067/15 про визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2013 та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 року (головуючий суддя Полякова К.В., судді Головіна К.І., Морозов С.М.) провадження у справі №910/23198/13 за позовом фірми Т.М.М. у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чаадаєва-2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 автотранспортне підприємство-13031 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання права власності до вирішення по суті пов'язаної із нею справи №826/13067/15 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чаадаєва-2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2013 та зобовязання вчинити дії зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 року у справі №910/23198/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 року у справі №910/23198/13 скасовано, справу №910/23198/13 направлено на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/23198/13 у звязку з лікарняним судді Полякової К.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/23198/13 передано до розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_7 (головуючий), суддів Головіна К.І., Морозов С.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2015 року справу №910/23198/13 прийнято до провадження колегією суддів, судове засідання призначено на 24.12.2015 р.

24.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

24.12.2015 року в судове засідання зявились представники позивача та відповідача.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

В судовому засіданні представники відповідача подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання про витребування доказів до встановлення фактичних обставин по справі, клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з неявкою представників третіх осіб в судове засідання, клопотанням про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.16 о 12:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя К.І. Головіна

Суддя С.М. Морозов