Ухвала суду № 54679202, 17.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/27644/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Дніпроазот";

до Міністерства соціальної політики України;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державної казначейської служби України;

2. Міністерства оборони України;

про стягнення 964 684,31 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №30010/22-15 від 21.04.2015р.

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: ОСОБА_2, довіреність №15 від 18.05.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Дніпроазот" (надалі позивач) з позовом до Міністерства соціальної політики України (надалі відповідач) про стягнення 964 684,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 964 684,31 грн. в якості компенсації витрат на виплату середнього заробітку працівників позивача, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015р. порушено провадження у справі № 910/27644/15, розгляд справи призначений на 12.11.2015р. та на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну казначейську службу України (надалі третя особа-1) та Міністерство оборони України (надалі третя особа-2).

У судовому засіданні 12.11.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав витребувані судом докази по справі.

Представник відповідача проти позову заперечував та подав клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з непідвідомчістю даного спору господарським судам.

Представник позивача заперечував щодо клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі.

Представник третьої особи-2 подав письмові пояснення по справі, в яких підтримав позицію відповідача.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р. суд відклав розгляд справи на 17.12.2015р., у звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи-1 та неподанням витребуваних судом доказів.

Представники позивача та третьої особи-1 в судове засідання 17.12.2015р. не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи та витребувані судом докази не подали.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав заперечення на позов та просив задовольнити клопотання про припинення провадження у справі, подане у попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи-2 підтримав позицію відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Позовні вимоги ПАТ "Дніпроазот" обґрунтовує тим, що на підставі чинного законодавства України відповідач зобовязаний компенсувати позивачу витрати на виплату середнього заробітку працівників позивача, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», працівникам, які проходять військову службу під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, гарантується збереження місця роботи, посади і середнього заробітку.

Статтею 119 Кодексу законів про працю України передбачено, що за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігається місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Дію зазначеної норми поширено на громадян України, які починаючи з 18.03.2014р. були призвані на військову службу на підставі Указу Президента України від 17.03.2014р. №303 «Про часткову мобілізацію», згідно із законом України від 20.05.2014 p. №1275-V11.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 389/2011, Міністерство соціальної політики України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України: розробляє та вносить у встановленому порядку пропозиції щодо визначення розміру мінімальної заробітної плати, робочого часу та часу відпочинку, умов оплати праці працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки спір виник,, у зв'язку з бездіяльністю відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаною з виконанням останнім владних управлінських функцій, справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За змістом п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» якщо у розгляді справи буде встановлено, що провадження у частині, яка не підлягає розгляду господарським судам, порушено помилково, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України).

За таких обставин, спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в пункті 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 49, 80 (п. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути на підставі даної ухвали публічному акціонерному товариству "Дніпроазот" (51909, м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1; код ЄДРПОУ 05761620) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 470 грн. 26 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 543 від 08.09.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/27644/15.

Суддя А.І. Привалов