Ухвала суду № 54679035, 16.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/26308/15

За позовом КЕЗЕР КОМПРЕСОРЕН СЕ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Київська міська митниця ДФС

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 10.07.2014

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 26.10.2015

ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 26.10.2015

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КЕЗЕР КОМПРЕСОРЕН СЕ (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ-СЕРВІС" (відповідач) про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26308/15, призначено розгляд справи на 26.10.2015 о 13:50 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київську міську митницю ДФС.

08.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

26.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій витягів з міжнародного реєстру марок щодо знаку для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією № 1017027 та з торгового реєстру щодо Кезер ОСОБА_4

26.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли писомові пояснення щодо відсутності аналогічного спору та щодо офіційної інформації про дію міжнародної реєстрації № 1017027 на території України. Зазначеними поясненнями позивач також просив суд долучити до матеріалів справи копію листа ДП "Український інститут промислової власності" № 12016/3 від 15.04.2015; копію заяви щодо отримання довідки стосовно дії міжнародної реєстрації № 1017027 на території України станом на жовтень 2015 від 21.10.2015.

26.10.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повідомив суд про те, що не погоджується з позовними вимогами та надає згоду на затвердження проекту мирової угоди, який надається до суду в спільній заяві про затвердження мирової угоди. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду копію листа відповідача від 21.10.2015 та копію Сертифікату походження № L152245 від 16.09.2015.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.10.2015 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 26.10.2015 представники позивача та відповідача подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди. Відповідно до зазначеної заяви сторони просили суд затвердити ОСОБА_3 угоду у справі № 910/26308/15 від 26.10.2015 на умовах, викладених в ній, та припинити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України. Заява про затвердження мирової угоди залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, підтримав заяву, подану ним разом із позовною заявою, про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме заборонити Київській міській митниці Державної фіскальної служби України здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення відповідачем за митною декларацією № 100260004/205/193425 від 29.09.2015.

Заява позивача про забезпечення позову залучена судом до матеріалів справи та буде розглянута в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.10.2015 здійснювався розгляд спільної заяви сторін, поданої 26.10.2015 в судовому засіданні, про затвердження мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2015 вищезазначену заяву не підтримав та подав письмове клопотання, відповідно до якого просив суд не розглядати спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, оскільки в ході пояснень по справі, що надавалися сторонами в судовому засіданні, було з'ясовано, що виконання запропонованої сторонами мирової угоди є неможливим. Зазначеним клопотанням позивач також повідомив суд про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Клопотання позивача судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представники відповідача в судовому засіданні 26.10.2015 подали доповнення до відзиву, поданого 26.10.2015 через відділ діловодства суду, відповідно до яких просили суд, у зв'язку з відзивом позивачем заяви про затвердження мирової угоди та самої мирової угоди, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не порушував право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг позивача.

Доповнення до відзиву відповідача залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи нез'явлення представника третьої особи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 відкладено розгляд справи на 16.11.2015 об 11:30 год.

26.10.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про видачу копії ухвали. Клопотання судом задоволене.

28.10.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

28.10.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про видачу копії ухвали. Клопотання судом задоволене.

03.11.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення доказів по справі.

03.11.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

13.11.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.11.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про видачу копії рішення.

16.11.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення на заяву позивача про забезпечення позову.

16.11.2015 через відділ діловодства суду від Київської міської митниці ДФС надійшли пояснення щодо суті справи, щодо забезпечення позову та щодо нормативно правового обгрунтування.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015, представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015, представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 16.11.2015 проти задоволення позову заперечували та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2015.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.11.15 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

3. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.