Ухвала суду № 54678754, 25.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/162/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2015 Справа № 908/6267/15

За позовом: Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 191)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал – 2» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 48)

про вилучення у відповідача, виготовлені з порушенням права інтелектуальної власності власника патенту на промисловий зразок «Автопідйомник телескопний» за патентом № 22373 та знищити їх, та припинення дій

визнав надані матеріалів достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/6267/15.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/162/15.

3. Справу призначити до розгляду на 25.01.2016 року о/об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:

Позивачам надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал патенту на промисловий зразок № 19359 «Кабіна» від 10.08.2009, патенту на промисловий зразок № 17144 «Автопідйомник телескопічний» від 11.08.2008, патенту на промисловий зразок № 22373 «Автопідйомник телескопічний» від 25.10.2011, патенту на корисну модель № 66171 «Автопідйомник телескопічний» від 26.12.2011 – для огляду; листування з відповідачем по суті спору (докази направлення кореспонденції); достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (довідка УДКСУ); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; листування з позивачем по суті спору (докази направлення кореспонденції); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

Відповідно до ч. 3 п. 84 постанов Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності» питання, пов'язані з віднесенням ознак промислового зразка до суттєвих, використанням сукупності суттєвих ознак промислового зразка у виробі чи в іншому зареєстрованому промисловому зразку з більш пізнім пріоритетом, можуть вирішуватися господарським судом шляхом призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Враховуючи вищевикладене, сторонам у судове засідання надати перелік експертних установ та орієнтовний перелік питань, які необхідно поставити експерту щодо використання патентів на промислові зразки №19359 від 10.08.2009, № 17114 від 11.08.2008, № 22373 від 25.10.2011 та патенту на корисну модель № 66171 від 26.12.2011.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.